物流与运输法规第二章国际海上货物运输法规

《物流与运输法规第二章国际海上货物运输法规》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、（五）海上货物运输合同的履行（五）海上货物运输合同的履行一、承运人的基本义务二、承运人的赔偿责任三、承运人的权利四、托运人的权利义务一、承运人的基本义务1、适航2、管货3、不得进行不合理绕航4、签发提单1、适航《海商法》第47条：承运人在船舶开航前和开航当时，应当谨慎处理，使船舶处于适航状态，妥善配备船员、装备船舶和配备供应品，并使货舱、冷藏舱、冷气舱和其他载货处所适于并能安全收受、载运和保管货物。1、适航时间上：开航前或开航时内容上：适航、适员、适货程度上：谨慎处理使船舶适航（相对适航，而非绝对适航）主观标准什么是“谨慎处理”呢？必须在具体案件中

2、结合具体案情才能知道。一般认为，“谨慎处理”，要求尽到合理的谨慎义务，即要求承运人作为一名具有通常技能，并谨慎行事的船舶所有人，采取各种为特定情况所合理要求的措施。即问即答1、以下哪些货损原因不属于船舶不适航：A、在航行中忘了给货物开舱透气导致货损B、船员没有经过消防训练导致航行中起火C、船舶在航行途中到中途港加油时，船上的止回排水阀门盖板被盗，导致货物水湿D、货舱没有彻底清洁，使上一航次留下的异味污染了本航次装载的茶叶。答案：A、C2、判断正误：船舶在开航前已经请著名的劳氏船级社（办理船舶登记入级）检验并取得了“适航证书”，承运人因此得以解除适航

3、义务。答案：错误。TheHellenicDolphin适航案承运人运送一批石棉，在交付货物时发现石棉已经被海水严重污损。致损原因是一条四英尺长的通往货舱的凹痕，由于凹痕使海水渗入货舱导致货物受损，但是承运人对船舶上的这一凹痕并不知情，也没有证据可以证明该凹痕在船舶开航前或开航时就已经存在。【法院判决】上诉法院认为，既然没有证据可以证明船舶不适航，而船舶在航行过程中又遭遇到大的风浪，法院推定凹痕是由本航次中遭遇的风浪所致，货物损失是由承运人可以免责的海上风险造成，承运人无需对货主承担责任。【评析】该案实际上意味着不适航的举证责任应由货方承担。经典案例

4、2RiverstoneMeatCompanyLtd.诉LancashireShippingCompanyLtd.(MuncasterCastle轮)案原告的150箱罐装牛舌，由被告的曼克斯特城堡(THEMUNCASTERCASTLE)号承运，货物装船时状态良好，航程中遭遇恶劣天气，使船舶发生摇晃，抵达目的港卸货时发现113箱货物因海水进入而损坏。此案中“MUNCASTERCASTLE”轮于当年2月对船坞进行特别检验和载重线年度检验。检验时，31个防浪阀全部打开，由劳氏检验人员进行检验。检验完毕后，由该船坞钳工将防浪阀重新盖好，但有一名很有经验的钳工

5、没有把其中两个防浪阀的螺丝拧紧，致使该船从澳大利亚回航时，在海上遇到恶劣气候，海水通过防浪阀涌入第5舱，使该舱113箱牛舌受损。判决英国上议院判定:承运人应承担赔偿责任，谨慎处理使船舶适航是承运人承担的一项不能由他人代替的义务，承运人雇请他人代替履行这一义务，应对他人履行这一义务时的过失行为负责。2、管货《海商法》第48条：承运人应当妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物。业务水平责任心即问即答1、以下哪些违背了承运人的管货义务：A、将相互之间会产生化学反应的货物堆放在一起结果造成货损。B、由于船上没有积载图造成货物不能迅速

6、卸载。C、使用驳船将货物运到远洋船舶上的过程中由于船员疏于照料使货物受损。D、航程受阻后，货物受损并有继续变质的危险，承运人既没有将货物出售，也没有通知货主。答案：A、B、C、DCanadaRiceMillsv.UnionMarineIns管货案船舶航行过程中遭遇暴风雨，为了防止海水灌入船舱，船长下令定期关闭通风设施和舱盖，货物由于舱内温度过高受热致损。货主以承运人未尽管货义务起诉要求赔偿损失。判决与评析【法院判决】英国上诉法院认为，在发生暴风雨的情况下，承运人关闭通风设施和舱盖并非货物致损的唯一原因，在此条件下，关闭通风设施和舱盖实属正常，导致货

7、损的真正原因是海难。因此，承运人可以援引海难免除其责任。【评析】从这一案例，法院确立了为躲避海难采取措施导致货损承运人也免责的原则。3、不作不合理绕航《海商法》第49条：承运人应当按照约定的或者习惯的或者地理上的航线将货物运往卸货港。船舶在海上为救助或者企图救助人命或者财产而发生的绕航或者其他合理绕航，不属于违反前款规定的行为。绕航的定义、后果所谓船舶绕航，指的是船舶在航行中驶离承运人和托运人事先约定的或者习惯的或者地理上的航线。不合理绕航的后果英国法下，不合理绕航构成根本违约，承运人不再能援引原合同的权利和免责等规定，而应根据侵权原则承担责任。我

8、国海商法对不合理绕航的后果没有特别规定，解释为一般违约比较合理。但不合理绕航由于是故意所为，承运人不再能享受责任限制的好处