浅论“疑罪从无”原则

《浅论“疑罪从无”原则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、浅论“疑罪从无”原则　　“疑罪从无”原则是从“无罪推定”原则中派生出来的，它作为一项科学的公正的刑事诉讼原则，在我国司法实践中却未受到足够的重视，即使1997年修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条第3项对“疑罪从无”原则作了明确规定，但它在现实中的执行情况仍不容乐观。本文从“疑罪从无”原则的确立、适用的标准、执行的障碍及对策等方面加以阐述，以期推动对它的完善和执行。　　一、“疑罪从无”原则的确立。　　不纵不枉无疑是刑事司法追求的最高境界，但司法实践中时有发生的疑罪案件不免令这一追求陷于两难境地。所谓疑罪案件，就是指司法机

2、关对受理的刑事案件虽经反复侦查、调查，但所得证据仍不足确认有罪且又无法排除重大犯罪嫌疑的案件；或者是依所得证据难以确定犯罪情节轻重的案件，简而言之即以程序上现有的证据，难以确定罪与非罪的案件。　　纵观我国对疑罪案件的处理原则，它历经了从有、从轻的漫长过程。我国古代，素以严刑著称，封建统治者一贯采用的是疑罪从有的处理原则，到了近现代，我国因一直受到国家本位主义，严刑主义的深厚影响，故从未确立过疑罪从无的法律原则，只是在1979年刑诉法第108条中规定“人民法院对人民检察院提起公诉的案件经审查认为事实不清、证据不足的，可以使用补充侦查

3、”。据此，长期以来司法实践中法院对那些“认定无据、否定无理”的疑罪案件大都采取反复适用补充侦查、司法机关内部协商，请示上级或长期悬置等办法。这样做的结果是，使被告人长期被超期羁押，严重侵犯了他们合法的人身权利和诉讼权利。　　为改善这种现实状况，我国有关机关也曾作出过一些努力，出台了类似“疑罪从无”的规定，试图从司法解释这一角度弥补法律上的不足。1989年11月4日，最高人民法院在《关于一审判决宣告无罪的公诉案件如何适用法律问题的批复》中规定，“对因主要事实不清、证据不足，经多次退查后，检察院仍未查清起诉书指控的被告人犯罪事实并提供

4、足够证据，法院自己调查与无法查证清楚，不能认定有罪的被告人，在判决书中说明情况后，直接宣告无罪”。1989年12月13日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部在《关于办理流窜犯罪案件一些问题的意见的通知》中规定，对这类“抓获的案犯，如有个别犯罪事实一时难以查清的，暂不认定，就已经查证核实的事实，依法及时作出处理”。嗣后，最高人民法院在《关于审理刑事案件程序的具体规定》中又规定，人民法院对“案件的主要事实不清、证据不充分，而又确实无法查证清楚、不能证明被告人有罪的，判决宣告被告人无罪”。但即便如此，因为没有明确的法律规定，终显

5、得底气不足，在司法实践中也乏于执行。为了适应现代刑诉法的发展趋势，与世界先进司法制度同步，我国终于在1997年修正后的刑事诉讼法第162条第3项中明确规定，人民法院对人民检察院提起公诉的刑事案件经过审理，对“证据不足、不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”这一规定标志着我国从基本法上确立起了“疑罪从无”这一法律原则。　　二、“疑罪从无”原则适用的标准。　　根据修正后的刑诉法第162条的规定，进入审判程序的刑事案件最终结果有二：一是有罪判决；二是无罪判决。无罪判决又分两种：一种是依据法律认定被告人无

6、罪，包括被告人根本未实施犯罪行为，也包括被告人的行为不符合犯罪的构成要件，还包括被告人虽实施了犯罪行为，但因“情节显著轻微、危害不大，不认为犯罪”的；第二种是有原因的宣告无罪，即“证据不足、指控的犯罪不能成立”。这种情形的被告人是否实施了犯罪行为，因根据现有的证据，无法作出肯定或否定的结论，才被宣告无罪，这就是“疑罪从无”的表现。所以“疑罪从无”原则，就是在证据不足，指控的犯罪不能成立时对刑事被告人宣告无罪的原则。　　“疑罪从无”原则适用的标准以“疑罪”的认定为核心。在司法实践中，对“疑罪”的认定，即是对事实不清、证据不足的认定，

7、在实践操作中，就是以已确立的刑事案件有罪的证明标准为前提，对无法达到证明标准的，便构成“疑罪”。修正后的刑诉法第162条第1项规定“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决”。由此可见，我国人民法院审判刑事案件的证明标准有二：一是案件事实清楚；二是证据确实、充分。　　案件事实清楚是指犯罪事件的发生、发展、经过及结果准确无误。案件事实主要由七大要素构成，即何人；何动机、目的；何时；何地；何手段；何犯罪行为；有何不良后果。案件事实清楚，就是这七大要素明确无误。从刑法理论的犯罪构成要件分析，犯罪行为的成立

8、则必须具备主体、客体、主观方面、客观方面这四大构成要件，且四项要件缺一不可，否则就无法达到犯罪事实清楚。其实，无论是七大要素中何要素，还是犯罪构成的四大要件，都是指案件事实的构成。换句话讲，案件事实清楚，就是指案件事实的构成确实、全面、无疑。疑罪案