教育技术学专业英语第二章翻译.doc

《教育技术学专业英语第二章翻译.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、A部分早期的定义教育技术的定义有很多。国家教育协会的技术发展项目提出了第一个定义：视听传播是教育理论与实践的一个分支，它主要研究对控制学习过程的信息进行设计和使用。作为第一个正式的定义，这个定义背离了早期的媒体化的定义。学第一次先于教作为重点呈现出来。在相当长的一段时间里，这个定义作为正式的定义在这个领域中占主导地位。直到1970年，也没有人给出新的正式的定义。1970年，美国教育技术总统委员会提出了教育技术领域的两种定义：教育技术可定义为两种方式。较为熟知的意义是，教育技术是通讯革命中诞生的媒体，用于以教育为目的，结合教师，课本和黑板。

2、第二种较不熟知的定义是教育技术是超越了任何特定的媒体或设备。在这个意义上，教育技术是按照具体的目标，根据对人类学习和传播的研究，以及利用人力和非人力资源的结合，从而促使教学更有效的一种系统的设计、实施、评价学与教的整个过程的方法。第一个定义似乎对教育技术作为媒体的重述，同时也表达了过去视听的概念，而第二个定义教育技术是一个过程，并引入了没有出现在以往的官方定义中的各种概念，如系统，目标与评价。1972年，根据教育技术这个领域里的改变，作为视听教学部继承者的教育传播与技术协会，颁布了一个新的定义，定义这个领域为：教育技术是这样一个领域，它通

3、过对所有学习资源的系统化鉴别、开发、组织和利用以及通过对这些过程的管理来利于人类学习（AECT，1972，p.36）。5年后，在1977年，教育传播与技术协会颁布了另一个定义。正如1972年详尽阐述的定义，1977年的定义更进一步表达了教育技术，它定义为：教育技术是一个复杂的、整合的过程，这个过程涉及人员、程序、思想、设备和组织，其目的在于分析遍及人类学习所有方面的问题和设计、实施、评价与管理对那些问题的解决方法（AECT，1977，p.1）。1970年，KennethSilber主持教育传播与技术协会的定义与术语委员会声称：教育技术是教

4、育系统组成部分（信息，人，材料，设置，技术，环境）的发展（探索，设计，生产，评估，支持——补充，利用）和管理，这个管理是以解决教育的问题为目标的系统的学习的发展（组织，个人）。关于“问题”的概念第一次的引入是在Silber的定义，而且是该定义的核心。1971年，在提到教育技术时，MacKenzie和Eraut在这个领域中提出了新的概念：教育技术是系统的学习方法借以此使教育最终得以实现。C部分AECT05定义背后的假说教育技术的概念自这一领域诞生以来就一直处在不断演化（evolve）的过程当中，并且还将继续的演化着。因而今日的概念只是一个暂

5、时性的、瞬时的快照（snapshot）。在今日的概念中，教育技术可以被定义为一个抽象的概念或者是一个实践领域。首先，这一概念的定义表述如下：教育技术是指通过创设、使用与管理适切的与技术相关的过程和资源来促进学习，提升绩效的研究与伦理实践。早在慎重考虑定义之前，委员会就讨论了这个定义必须达到的标准。首先，它是一个一般性定义，是一个能为非专业人士所理解的定义，它不同于试图用技术的、精确的术语来描述一些现象科学定义。不仅如此，它主要是一个约定定义，是用想象中的术语，而不是根据对一特定组群的人在实践中的实际工作的观察，来约定或规定概念的要素及其边

6、界。其次，与任何有用的定义一样，这一定义试图清晰地、准确地和明确地界定这一领域，说明它包括什么，不包括什么，什么是中心的，什么是边缘的。第三，与过去AECT定义的努力的一个主要不同是，这个概念清楚地指出隐含在教育技术中的核心价值。当技术被人们看作是一种价值的中性力量时，它的教育目的的运用就需要人们同时关注学习者和教育系统。也就是说，除非人们试图提高学习者经验的质量，并且以一种对机构也有意义的方式运用它，不然接近教育的“技术性”就没有多大意义。第四，这个定义并不是对AECT最近的定义的彻底否定，即：“教学技术是指为了促进学习，对有关的过程和

7、资源进行设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践”（SeelsandRichey,1994）。虽然使用了多少有些差异的词汇，强调的重点也有所不同，并且增加了一些其它的要素，但是这个新定义结合了最近定义的所有主要要素。当前的定义被视为是1994定义的一个改进和修正，而不是根本性地重新定义，目的并不是作革命性的改变，而是注重升华。第五，新定义关注教育技术领域培养教师和专家的大学计划的认证标准。在2000年获得批准的“教育传播和教学技术（ECIT）标准”要求此类计划必须扎根于这个领域的知识基础中。知识基础被分成了设计、开发、利用、管理和评价等范

8、畴。这些范畴来自AECT1994定义，所以，理所当然地，我们期待未来的标准会受这个定义的影响。因此，保持新、旧定义之间的某种平行就肯定会对制定未来标准的作者有所帮助。同样地，定义与术语专业委员