初中历史教学论文 怎样实施有效的历史课堂教学

《初中历史教学论文 怎样实施有效的历史课堂教学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、怎样实施有效的历史课堂教学关键词：有效的历史教学 学生的独立思考能力  历史表述 历史解释和历史事实 历史理解能力 自主合作探究  教师评价内容摘要：中学历史教学最重要的应该是培养学生理性的独立思考能力，只有培养学生独立思考能力的历史教学才能叫做叫有效的历史教学。实施有效的历史教学要注重几个方面：让学生明白历史表述，历史解释和历史事实本身的区别，激发学生的质疑意识；拓展历史知识，补充不同的观点和史料，提高学生的历史理解能力；教给学生自主合作探究的方法，并进行适当的激励和评价。自从《中学历史教学参考》杂志的主编任鹏杰和首都师范大学的教授赵亚夫提出“历史教学的有效性”后，在全国中学历史教

2、育教学界掀起了热烈的讨论，大家对什么是“有效性”理解不一，有人把“有效”理解为“有效率”，有人理解为“有效果”、“效果热闹”，有人理解为能使学生考到高分。笔者认为，历史教学最重要的应该是培养学生理性的独立思考能力，只有培养学生独立思考能力的历史教学才叫做有效的历史教学！爱因斯坦曾说：“学校的目标应当是培养有独立行动和独立思考能力的人。”“要是没有独立思考和独立判断的有创造能力的个人，社会的向上发展就不可想象。”美国哈佛大学物理学教授，诺贝尔奖获得者温伯格也说：“不安于书本上所给予你的答案，而要去尝试一下，尝试发现有什么与书本上不同的东西，这种素质可能比智力更为重要，它往往是区别最好的

3、学生和次好学生的标准。”就三维目标的关系而言，如果没有独立思考能力的培养，知识的传授很容易沦落为填鸭式的知识强灌；如果没有独立思考作前提，所谓的“情感”、“人生观”、“价值观”和“爱国主义”教育很可能就会沦为说教式的政治思想、意识形态灌输，从而引起学生的反感。历史新课程改革除了史学观念的更新，最大的成就就是强调对学生能力——尤其是独立思考能力的培养，并将“善于从不同的角度发现问题，积极探索解决问题的方法，养成独立思考的习惯”写入课程标准当中。所谓独立思考能力，是指不盲目接受任何一个结论或暗示，而是对材料所呈现内容的真实性、客观性和完整性，分析过程的逻辑性、严密性、关联性，进行认真思考

4、与审视，提出质疑与判断，思考了认可了才接受，并可能提出自己的独立见解。通俗地说，就是“不唯书、不唯上、不唯权威”。历史学习的最大乐趣就在于它的思辩性，在于拔开重重迷雾寻找到历史和真相。惟有独立思考，才能真正深入理解历史，学生学历史才能不靠死记硬背，学生学历史才会有绵厚的动力和自发性。那么，我们在平时的历史教学中如何培养学生的独立思考能力呢？笔者认为，可以从以下五个方面入手。第一，让学生明白历史表述、历史解释和历史事实本身的区别，以激发学生的质疑意识。在课堂教学中，我经常会对学生说：我们平时所说的“历史”其实有四个涵义：第一，历史上真实存在和发生过的人和事；第二，能反映历史上真实存在和

5、发生过的人和事的原始记载、遗存；第三，后人对历史上真实存在和发生过的人和事的记述和研究；第四，以历史上真实存在和发生过的人和事为素材的文艺作品。第四涵义的“历史”如《戏说乾隆》、《汉武大帝》、《激情燃烧的岁月》等会和真实的历史偏离很远；而第二和第三涵义的“历史”一样会有很多不符合史实的地方。在教学实践中，我还曾以明成祖删改史书为例来说明“历史”的四个涵义。明成祖朱棣发动靖难之役，篡夺了侄儿建文帝的皇位是不争的事实。但朱棣上台以后大肆删改史书，授意一班文人写成《奉天靖难记》一书，对这段事实作了歪曲。书中诬蔑懿文太子朱标曾用巫盅之术诅咒父亲朱元璋早死，并曾调兵威逼皇宫夺取皇位。更把建文帝

6、说成是一个昏君，是一个与雌羊母猪交配的变态狂。实际上朱标、朱允炆父子都是仁厚之人，靖难之役中朱允炆还曾迂腐地下令前线将士不要杀害其叔父。历史上的建文帝“四载宽政解严霜”，即使没有朱棣“造反”，也绝不会成为昏君或暴君。此外，唐太宗和雍正帝等人为掩盖他们继位的不合法性，也都曾删改过史书。这样做的目的在于让学生明白其中的道理，进而认识到伪造历史的动机一般是“趋利避害”，妖魔化别人神圣化自己，为自己的现实利益服务。我们学习历史，不仅是与历史对话，还要尊重历史、理解历史。第二，主要难点，引导学生掌握历史解释，历史观点中的概念和推演逻辑，以提高理解能力和反思能力。理解是历史解释的前提，理解的过程

7、是构建历史解释的关键。新课程赋予我们老师开发资源的权利与义务，所以，在用好教材的同时，还要围绕教学内容组织与整合教学资源，补充一些相关常识，帮助学生了解前人的想法、信念、行为以及前人所生活的环境和所处的情形，以便确切了解相关历史教学内容的意义与影响。另外，教材中关于过去的历史知识是编者对历史的解读。所以，在教学中还应该反复提醒学生：我们不应该无前提地信任任何结论，不管是谁说的，都应该经得起追问——得出这个结论的“史实”依据是什么？“史实”是否真实？有没有与