（精品）出土文献对_晏子春秋_研究的意义

《（精品）出土文献对_晏子春秋_研究的意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、漳州师范学院学报(哲学社会科学版)2009年第1期JOURNALOFZHANGZHOUNORMALUNIVERSITYNo．1．2009(2总第00971年期)漳州师范学院学报(Philosophy＆SocialSciences(哲学社会科学版))GeneralNo．71出土文献对《晏子春秋》研究的意义杨艳华（漳州师范学院中文系，福建漳州363000）〔摘要〕《晏子春秋》的真伪性、成书时间及作者是学界历来争议的焦点问题，1972年银雀山竹简本的发现，不但对这些问题的解决有了新的进展，而且对我们重新审视《晏子春秋》在中国古代文学史上

2、的地位和价值提供了新的视角。〔关键词〕晏子春秋；出土文献；成书时间及作者中图分类号：K206文献标识码：A文章编号：1004-468X（2009）01－50－04《晏子春秋》是一部记载春秋时期齐国著名政治家晏婴事迹的著作。晏子，名婴，谥平仲，夷维（今山东高密）人，生于公元前582年，死于公元前500年，比孔子大三十多岁。他27岁时继父亲晏弱任齐国大夫，从政达五十六年，历事齐灵公、庄公及景公三代，以节俭力行名重于诸侯。司马迁在《史记·管晏列传》中记述了晏子赎越石父和荐御者的故事，并云：“假令晏子而在，余虽为之执鞭，所忻慕焉”，表达了

3、对晏子的敬仰之情。《汉书·艺文志·诸子略》把它列为儒家之首，刘向在各种写本的基础上编校定名为《晏子》。今本《晏子》共八卷，二百一十五章，分内篇和外篇。内篇有六卷，包括谏上下、问上下和杂上下，外篇两卷。全书共写了一百八十八个故事，长的有六七百字，短的仅几十个字，它们从不同侧面表现了晏子的言行与思想风貌。由于《晏子春秋》流传久远，关于它的篇数、所属学派及作者与成书时间等问题，历来都存在争议，它[1](P626)甚至被认为是一部伪书。如《崇文总目》中：“晏子八篇，今亡。此书盖后人采婴行事为之。”管同更认为它是剽窃其它古籍所为。“汉人所言

4、《晏子春秋》不传久矣，世所有者，后人伪为者耳。何以言之？……是书自管、孟、荀、韩下逮韩婴、刘向书，皆见剽窃，其诋訾孔子事，本出《墨子·非儒篇》，为书者见墨子有是意，婴之道必有与翟同者，故既采《非儒篇》入《晏子》，又往往言墨子闻其道而称之，是此书之附于墨氏，而非[1](P630)墨氏之徒为是书也。……其文浅薄过甚，其诸六朝后人为之者与？”1972年，在山东临沂银雀山一号汉墓中发掘出一批竹简，其中有《晏子》十六章，经研究，与今传世本《晏子春秋》内容基本相同，由此证明了这部书的真实性。近年关于《晏子春秋》的研究论文多集中于晏子的政治思想

5、、辩论艺术、哲学思想等问题，而对《晏子春秋》的成书时间和作者的研究还存在较大的分歧，银雀山汉简的发掘，无疑对这个问题的解决起到了重要的作用。一、竹简出土前关于《晏子春秋》作者和成书的意见在竹简出土前，关于《晏子春秋》的作者和成书时间问题，大致有以下几种意见。一是认为春秋时期的晏婴自著，古代的一些史志多持此说,如《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》、《郡斋读书志》、《直斋书录题解》等。二是认为墨子的门徒假托而作，唐代柳宗元首倡此说，“司马迁读《晏子春秋》，高之，而莫知其所以为[1](P602)书。或曰晏子为之而人接焉，或曰晏子之后为之

6、，皆非也。吾疑其墨子之徒有齐人者为之。”对此观点，〔收稿日期〕2008—12—18〔作者简介〕杨艳华（1975～)，女，山东聊城人，漳州师范学院中文系助教，文学硕士。〔基金项目〕教育部人文社会科学基金资助项目《出土文献与中国文学史研究》的阶段性成果（编号：05JA750－44031）·50·杨艳华：出土文献对《晏子春秋》研究的意义第1期近代梁启超从之，“《汉志》此书即司马迁、刘安所见本也。然殆非春秋时书，尤非晏子自作。柳宗元谓晏子[1](P632)之徒有齐人者为之，盖近是”，但他提出此书的成书时间“或不在战国而在汉初也”。第三种观

7、点由吴则虞提出，1961年他出版的《晏子春秋集释》一书，参用各种版本及诸家笺释，解决了校雠训诂中的许多疑难，材料丰富，引证明晰，是研究《晏子春秋》的集大成之作。在本书序言中，吴则虞从《晏子春秋》中引用《诗经》的情况加以考察，认为《晏子春秋》的引《诗》与《毛诗》是同一学派，所以其成书年代应该晚于毛亨，大约在秦政统一六国后的一段时间之内。他还从《晏子春秋》本身提供的内证找出不少佐证，用以说明本[2](P19-23)书的编写地点应该在秦朝，编者极有可能是淳于越之类的齐人。对此，许多学者提出反对意见。董治安《与吴则虞先生谈晏子春秋的时代》

8、一文对吴则虞提出的四个内证进行逐条反驳，如对吴提出的第一条重要内证《晏子春秋》的引《诗》与《毛诗》是同一学派，他把《晏子春秋》全书引用《诗经》的共二十条逐一分析，所得的结论是《晏子春秋》既不同于三家诗，也有异于《毛诗》，如果用汉代诗家的眼光去读《晏