自由心证的界限与限制二探讨与研究

《自由心证的界限与限制二探讨与研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、自由心证的界限与限制二经验法则非常广泛，有的属于日常住活中的常识，有的属于科学、技术、艺术、商贸等领域小的专门知识。在历史上，H由心证Z所以取代法定证据制度，主要原因就在于法定证据制度企图以有限的法定规则来取代生活中无限的经验法则，或者说，自由心证的进步就在于打破了法定证据的这种限制，将经验法则直接作为法官证明评价的大前提，从而更符合人类认识事物的规律。但是，自由心证以无限的、非明示的经验法则替代法定证明力规则后，就丧火了后者明确、外化的优点，所以容易滋生法官恣意心证的弊端。为此，就必须强调论理法则和

2、经验法则对法官的制约，主要途径就是使经验法则客观化、大众化。具体来说，经验法则不能仅仅是法官个人的经验，而应当符合以下条件：（1）其在H常生活中反复发生的一种常态现象，具冇口常生活中的一种普遍意义上的典型特征；（2）英必须为社会生活中普通常人所普遍体察与感受；⑶经验法则所依据的生活经验，可以随时以特定的具体方式还原为一般常人的亲身感受。正因如此，“对法官具冇一般经验的，其依此经验所形成的规则可以直接用以认定事实或适用法律的需要，但对于法官依据特別知识或经验所形成的规则，一般不得迳行作为认定事实的基础，

3、而必须适用较为严格的证明程序，……还应向有关当事人提供质疑的机会。”（二）经验法则课用的防范机制——法定证据证明力规则以法定证据规则作为自由心证的补充，在司法过程中是非常必耍的。在长期的诉讼实践中，有一些审判经验具有较强的稳定性、可靠性，揭示了事物Z间的规律性的关系，如果述允许法官口由心证，则有可能造成法官对这种规律性的认识误判而作出相反的事实认定。实际上，口由心证•法定证据在发现事实真相方面各冇其相对合理性。LI木学者松岗义正曾经指出，“自由心证既以法官的自由确信，为判断证据Z标准，则审判官具冇相当

4、Z学识经验与其适当Z能力者，故能获得判断适当抑制裁判正当Z利益;然亦冇任意判断一直裁判失当Z弊害。反Z,法定证据主义，既须审判官受此法律Z拘束，以为判断证据Z标准,则规定证据方法及证据力Z法律适于实践上Z经验时，故能获得判断适当以致裁判正当Z利益，能避免任意判断不知裁判失当Z危险，为其所长;然而审判官因受法定证据方法及证据力Z拘束，其结果，势必以其学识经验不能证明确信Z事实，又不能不认定制，又其所短。此二种主义即各冇短长，以故舍短取长,方为立法上适当Z政策，近代各国，大都以采用自由心证主义为原则，以兼

5、采法定证据主义为例外者，职是故耳。”[18]我国司法实务中也是认可法定证据规则的补充作用的，《民事证据规定》第64条规定：“审判人员应当依照法定程序全而、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道徳,运用逻辑推理和H常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”在该条文中，一方面赋了了法官对证据“有无证明力和证明力人小独立进行判断”的权力，另一方面乂要求法官评价证据证明力和认定事实还“应当依据法律的规定”。在此意义上，法定证据证明力规则主要发挥着防止法官对成熟的经

6、验法则课判的作用。从我国和其他国家的法律规定来看，法定证据规则人致包括如下两种类型：第一•种类型，消极的法定证据规则。是指法律规定在某种前提条件存在时，法官不得根据某证据认定待证事实为真实。例如，《民事证据规定》第69条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法少原件、原物核对的复卬件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”法律规定消极的证据

7、证明力认定规则，主耍是考虑到特定情形下法官根据某些证据认定事实不明显不符合司法经验，当然也受各国法律传统的影响。消极的法定证据规则，并非我国所独有，例如，法国民法典地1341条规定，当合同标的超过法定数额或价值吋，不得以证人证明Z。在英美法系，普通法上的补强证据规则也属于消极的法定证据规则。第二种类型，积极的法左证据规则。是指法律规定当某种前提要件存在时，法官应当认怎待证事实为真实。对于积极的法定证据规则，乂可以分为两类：第一种类型，是法律强制性规定法官应当认定证据的证明力。例如，我国《民事证据规定》

8、第70条就属于积极的法定证据规则。［19］这种做法，也不是我国所独冇。例如，法国民法典第1319条规定，公文帖证在合同双方当事人以及当事人的继承人或权力继受人Z间，具冇证明证廿上记载的各约定事项的完全效力。德国民事诉讼法第415-418条也冇类似的规定。第二种类型，是法律推定。推定是指法官根据法律的规定或者经验法则，从前提事实推出结论事实的一种事实认定方法。推定分为事实推定和法律推定：事实推定是指法官基于职务上的盂要而根据口常生活中的经验法则，在已知事实