现当代文学史复习资料

《现当代文学史复习资料》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、•第六章、70年代中一90年代的文学思潮第一节、新时期文学产生的文化历史语境一、拨乱反正和解放思想落实人的政策、恢复经济建设、思想解放运动（实践是检验真理的标准大讨论，四项基本原则的确立，民主与法制建设）•（一）文艺界拨乱反正：•1、声讨四人帮的法西斯专制主义・2、反对四人帮推行的唯心主义和形而上的观点：如“根本任务论”•3、1977年，文艺界同仁召开在北京的文艺工作座谈会一一批判“文艺黑线专政论”，讨论如何繁荣社会主义文艺。•4、1978年5月，中国文联（文艺工作组）在北京召开第三届全国委员会第三次扩大会议・影响：•1、解放

2、了文学的生产力。•2、恢复了“五四”新文学尤其是30年代以来革命文学的优良传统，端正了文学理论思想。•3、丰富了文学作品的内容，推动了文学创作的潮流•（二）第四次文代会的召开：•1979年10月30日至□月16日，第四次全国文艺工作者代表大会在北京召开。出席这次大会的有包括港澳地区的代表3200多人。周扬主持开幕式，茅盾致开幕词。会议的中心议题是研究进一步解放文艺生产力，繁荣和发展社会主义事业，团结广大文艺工作者更好地为实现“四个现代化”服务。邓小平代表中共中共中央和国务院致《祝辞》，周扬在会上作了《继往开来，繁荣社会主义新时

3、期的文艺》的专题报告。会议最后选举茅盾为名誉主席，周扬为文联主席，通过了中国文学艺术界联合会章程和本次会议的决议。意义：是新时期文学的战斗纲领，标志着文艺界的一次重大转折，是新时期文学的里程碑，起着承前启后的作用。三、经济改革和对外开放（一）经济改革和对外开放为文化和文学的发展创造了良好的前提和条件。（1）改革开放带来的物质产品的丰富和人民生活的富裕，是本期文学发展的重要基础"（2）改革开放改善了文艺管理，造就了文化市场，为本期文学的发展提供了良好的社会保障。（3）改革开放造成了社会生活的深刻变动和人们的思想观念的巨大变化，为

4、本期文学提供了丰富的生活资源和思想资源。（二）带来文学创作主体的分化与重组（1）“体制型主流型作家”的难以为继（2）归来作家群的复出：一部分是仅仅在文革中受难的作家，另一部分是从50年代由于那几次批判就被放逐的作家。（3）知青作家群80年代重要的文学力量，他们有“上山下乡”的经历和体验，在“文革”中，经历了从“革命主力”到接受“再教育”对象的身份上的急遽改变，经历了从城市到乡村、从经济较发达地区到中国贫困地区的生活变迁。他们的写作主要表现“上山下乡”的经历和体验，表现个人在这样的境遇下所承受的心理压力，为求生存和发展所付出的代

5、价，以及一些人从这样的生活基点上对国家、民族命运的思考。在80年代，具有“知青”身份的作家主要有：韩少功、张承志、史铁生、贾王安忆、张辛欣、梁晓声、孔捷生等。第二节新时期文艺理论问题的探讨一、文艺与政治关系的重新辨析与争鸣：“文艺为政治服务并服从于政治"（从属论和“文艺是阶级斗争的工具〃（工具论）1978年，陈恭敏发表《工具论还是反映论一一关于文艺与政治的关系》，对“工具说”提出质疑。1979年第四期《上海文学》推岀评论员文章《为文艺正名一一驳“文艺是阶级斗争的工具说”》，并辟出专栏讨论。二、关于现实主义问题关于现实主义问题的

6、讨论是围绕着如何恢复、坚持和发扬现实主义这个总主题展开的。谈论的中心问题是对真实性的理解，随后，与真实性问题相关的“写本质"、“倾向性"、“典型性〃这些问题得到澄清。三、现代派文学问题的讨论引起对西方现代派文艺大讨论的是1982年《外国文学研究》发表徐迟的《现代化与现代派》一文。该文的着眼点是在我国大规模进行现代化建设的今天，文学如何适应并创造出与之相匹配的“现代化”文学。我国文坛应当有“马克思主义的现代主义”，“中国文学需要现代派”。在这场讨论逐渐深入的过程中，争论的焦点便集中在西方现代派产生的原因、对西方现代派的价值重估等

7、问题上。四、对文学中人性、人情、人道主义问题的讨论：这场讨论的特点不仅体现在具体作品的争鸣中，更主要地体现在大量的理论文章中，不仅是文学领域，也还涉及到哲学等其他人文学科。讨论的主题词是“异化”，即人的异化和所谓社会主义异化问题。五、关于“重写文学史”的问题：1985年，陈思和发表《新文学史研究中的整体观》一文。1988年《上海文论》从第四期开始连续9期开辟了“重写文学史”专栏。主持人所期待的“重写”，包括两个方面的努力一是以切实的材料补充或者纠正前人的疏漏和错误，二是从新的理论视角提出对新文学历史的个人创见。改变关于文学史的

8、观念是提出“重写"的初衷。陈思和指出：重写文学史首先要解决的是“要改变这门学科原有的性质，使之从从属于整个革命史传统教育的状态摆脱出来，成为一门独立的、审美的文学史学科"。如何避免以当代性、主体性或个人性曲解历史，这是讨论者关注的问题。因此在后续的讨论中，又引出了文学史研究中