法学专题讲座作业2

《法学专题讲座作业2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《法学专题讲座》平时作业二一、判断分析题（每小题4分，判断1分，分析3分，10小题共40分）1.代位继承是指被继承人的了女先于被继承人死亡的，由被继承人的了女的晩辈代位继承。（）分析：2.死亡宣告被人民法院撤销，如果其配偶尚未再婚或再婚后乂离婚的，夫妻关系从撤销死亡宣告ZU起自行恢复。（）分析：3.根据《物权法》规定，所有动产的公示方式都为交付。（）分析：4.当一个债权上既有物保又有保证时，应优先适用保证。（）分析：5.定金和违约金不能同时适用，但违约金和损害赔偿金可以累加适用。（）分析：6.定金罚则是指合同双方当事人，一旦有一方违约，就应该双倍支付定金给另一方。（）分

2、析：7.在委托合同中，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人都可以要求赔偿损失。（）分析：&表演权包括表演者权。（）分析：9.合伙企业的事务须经全体合伙人一致同意。（）分析：10.票据是一种表现为有价证券的金钱债权，票据的背书转让具有与一般的债权转让相同的法律效力。（）分析：二、不定项选择题1.根据我国《继承法》A.配偶2.有权宣告自然人死亡的主体包括：（A.行政机关B.人民法院3.定金数额不能超过主合同标的额的A.10%B.20%（每小题3分，共30分）的规定，法定继承笫一顺序继承人包括：（B.兄弟姐妹C.父母）C.人民检察院）C.30%）D.子女D.公安局D.40

3、%)（B.优先购买权D同意权保证人应承担的是（C.一般保证责任4.如果出租人要出卖历屋，承租人对房屋亨有的权利包括:A.在合理期限内获得通知的权利C.否决权5.如果双方为约定保证方式或约定不明的，A.连带保证责任6.姓名权包括:（A.姓名决定权B.共同保证责任）B.姓名变更权））D.全部保证责任C.姓名使用权D.禁止权7•职务发明的判断标准包括：（A.发明者是木单位的职丁C.主要利用了本单位的物质技术条件所完成的发明B•是执行木单位的任务而作的发明D.在本单位工作期间的发明&合伙的主耍特征包括：（）A.共同岀资B.共同经营9.公司的特征包括：（）A.具有法人资格C.具有

4、公益性C.共负盈亏B.具有社团性D.具有营利性D.共担风险10.有限责任公司的业务执行机关是（）A.股东会B.董事会C.监事会D.经理三、问答题（一题，共10分）何为“揭开公司面纱”制度？四、案例分析题（每小题10分，共20分）1.甲与乙是近邻，各自门前都冇院了，两家仅冇一矮墙象征性的作为隔断，甲在自家院子的墙边栽种有一排石榴树，这些石榴树枝繁叶茂，许多枝叶越过围墙伸入乙家院子。乙见石榴树长的漂亮自成一景，对伸过院墙的枝叶和石榴也喜爱有加。某年秋天，石榴树结果甚多，但甲全家人皆外出度长假一直未归，乙见此遂主动采摘院墙两边Z石榴，卖得钱款若干。后甲归，问及此事，甲乙就钱款

5、归属发生纠纷，请思考：（1）出售石榴所得钱款归谁所有？第二年秋天，石榴树枝头又结满果实。因去年纠纷甲乙产生嫌隙，乙随即采摘在口家院墙内的石榴。甲出血阻止，乙于是要求甲将石榴树伸过院墙的部分锯除，遭甲拒绝。后乙自行将伸入白家院子的石榴树枝条锯除。甲、乙间遂乂发牛纠纷。请思考：（2）乙是否冇权将仲人自家院了的石榴树枝条锯除？（3）伸入乙家院子的石榴归甲所有述是归乙所有？2.蒋祥发原是中国I•八冶金建设公司第三工程公司的电工，2001年9刀27口早晨6时许，他途经临江门文华人厦B座时，被从楼上坠落的一个W1料花盆击屮头部，当即昏死过去。医院诊断为开放性脑伤、左额叶挫裂伤等。为

6、治病，他花去医药费7.1万余元。次年,市法医验伤所鉴定，蒋有轻度智能障碍，几伴有外伤性癫痫，属7级伤残。事发后，公安机关进行了调杏，但无法确认谁是真正的肇事者，而7万多元的医药费已让蒋祥发背下沉璽的债务。他一纸诉状将文华大厦B座57户住户全部告上法庭，要求他们共同赔偿医疗费、续医费等24万余元。法庭调查中发现，57家住户中，有7户在事发当时，或空房、或安装了全封闭的防盗网，足以证明他们不具备花盆坠落的可能性，法庭对其予以采信，将其排除。其余50住户，没有证据证明自己“与此无关"，不能排除有花盆眺落的可能性。根据《民法通则》第126条规定：建筑物或其他设施以及建筑物上的搁

7、置物、悬挂物发牛倒塌、脱落、坠落,造成他人损害的，它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能够证明口己没有过错的除外。据此,2003年9刀，渝中区法院对此案作出一审判决，按照过错推定原则，由这50户共同赔偿14万余元，平均每户2700多元。判决一出，社会反应强烈。有人叫好，认为用过错推定原则判案保护了弱势群体；有人则表示不公平，被推上法庭的住户更是委屈，一家人的过错，却让另外49家来承担，实在让他们无法接受。住户们随即提出上诉。市一中院二审裁决，撤销原一审判决，发回重审。后渝中区法院対此案重新作出一审判决，认为蒋祥发始终不能举证证明谁是伤人