淡马锡公司及其治理模式

《淡马锡公司及其治理模式》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、一、淡马锡公司及其治理模式（一）淡马锡公司简介淡马锡控股有限公司（以下简称“淡马锡”）是新加坡财政部的全资国有控股公司。1974年成立Z初，旗下'35家公司（简称“淡联公司”）的业务仅限于本土，资产总计仅3.5亿新元。2004年10月，这家公司首次公布了2003年度的财务报衣。2004年，淡马锡的营业额占新加坡GDP的13.5%,持冇的股票市价占整个新加坡股票市场的47%。成立30多年來,淡马锡的年均净资产收益率超过18%,国家股东的年均分红率超过6.7%«淡马锡作为全资人型国有控股公司的经营业绩人人超过了同期私

2、营企业。2005年10月12日，淡马锡再次公布了截至2005年3月31日的账目，投资组合市值比2004年同期增加了15%。有人说，如果把新加坡比喻为亚洲经济皇冠的话，淡马锡控股则可称Z为皐冠上最縫眼的明珠。淡马锡之所以能够高效率地运作国有资本，取得如此耀眼的成绩，关键在于其形成了一套独特的国金改革与国资管理的“淡马锡模式”。（二）淡马锡董事会治理结构1•董事会成员构成。淡马锡董事会由政府官员、卜•属企业领袖、民间人士三方面共同组成。政府官员來白不同部门，包括总统府、财政部、贸易发展司筹；下属金业领袖则是业绩突出、

3、声誉好的资深管理者；民间人士包括私营企业家学者及其他专业人士。这种安排较好地体现了政府、企业、民间三方而权利的均衡，三类成员在合作的同时相互制衡，实现了国家股东与董事会，实际上也就是国家控制与市场运作之间的制衡。一•般冇10名成员，董事会成员屮除了1〜2名执行董事之外，其余董事都是独立董事、外部董事。董事任期不超过三年，期满有资格被续聘。总裁不担任董事长职位，不是审核委员会成员，也不介入其口身的业绩评估和薪酬的决定。因此，淡马锡本身的公司治理制度在很大程度上保证了监督权和管理权的分离。同时，淡马锡的董事会成员和新

4、加坡财政部部长也定期审查并访问淡联企业,以加强对这些公司的监管。所冇公司除了向淡马锡呈交一年一度的财务报表以外，也定期汇报业务的发展情况。淡马锡主要是运用股东的权利来影响下属企业的业务和策略方针，绝不干涉下属企业tl常运作和商业决策。官员董事这个群体内部也存在相互的制衡。淡马锡现任董事会的官员包括总统府资政、财政部常务秘书等人。在新加坡宪政体制F,作为国家象征的总统超脱于总理领导的政府Z外，所以总统代表一定程度上可以克制政府的私立，而政府内部不同部门的代表也形成了部门利益的制衡关系，从而降低了官员董事实行集权专制

5、的可能性。新加坡政府对于国有企业一向坚持能者居其位的用人原则，任命有能力的人，确保决策过程透明化。淡马锡董事会成员和总裁的任命有财政部部长牵头，各政府部长及专家组成的提名委员会推荐并须经民选总统同意。淡马锡管理层拥有一批面向全球招轄，熟悉不同行业投资环境的专家。此外，淡马锡也与外部专家维持良好的合作关系和进行广泛的交流。综合公司内外部专家的意见使淡马锡能冇效监怦和判断旗下公司的经营业绩。2.董事会成员的激励约束机制。淡马锡的董事会成员以及总裁的任免须由总统批准，一口批准便给了其充分信任，同时也赋了其相应的责任。除

6、财务报表须定期报送财政部审阅Z外，政府则只在关系淡马锡某个关联公司股份的并购和出售问题时参与企业的决策，不干涉金业的日常经营。在适当考虑政府产业政策的询提下，淡马锡以帀场为导向，以盈利为经营目的，依绩效指标进行资木的运营。根据新加坡法律，如果淡马锡董事会认为政府指令不合理，有权予以驳凹。其他的董事由淡马锡按照市场原则进行不同物质激励，为了割断与公司Z间的利益关系，保证公正性和中立性，董事会中的官方成员不从淡马锡领取物质薪酬，为了激发这些官员董事的工作积极性，新加坡实行“经营优而升迁”的激励机制，依据公司经营状况对

7、委派的董事实行职务升降，其他的董事则i般按照市场原则进行物质激励。为了达到保值和增值的目的，董事会必须向总统负责并确保每次投资的交易价格符合具公平市场价值。未经总统批准，淡马锡的年度运营预算或计划中的投资项冃不能动用过去的储备金。淡马锡董事长和总裁必须每半年向总统证明当前和以往储备金报表的正确性。淡马锡依照新加坡公司法和其他相关法律法规来操作。公司法规定公司在董事会的领导下经营其业务。董事会下设常务委员会、审核委员会及领导力发展利薪酬委员会三个专门委员会。淡马锡董事会为其管理层捉供指导和方针。董事会决定各个委员会

8、、总裁和管理层的授权范围，批准经审核过的年度报告。在总裁回避的情况下，董事会审核其业绩和360度评估报告。二、淡马锡公司治理模式的启示（一）对国企产权代表制度设计的启示1.董事（长）不宜作产权代表。董事（长）不作产权代表，产权代表信息披露由董事会秘书來完成。董事（长）做产权代表存在双重角色的才盾性，还会破坏董事会的独立性，而且不利于落实决策责任、确保国有资产保值增值，因此