我思故我在论文

《我思故我在论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、思：思考？怀疑？研究方案：（-）课题名称：笛卡尔“我思故我在”提出的历史背景以及“思”的含义（二）课题研究的背景、口的及意义背景：有人认为其“思”是“思考”，有的人则认为是“怀疑”意义：笛卡尔认为其是第一真理，所以了解“思”字的含义依据：《谈谈方法》（2015年商务印书馆王太庆译）《第一哲学沉思集》（2007年九州出版社徐陶译）百度百科关键词“笛卡尔”“我思故我在”（三）课题研究范围1•研究对象：笛卡尔的相关内容2•研究内容：勒内•笛卡尔的生平笛卡尔的形而上学“我思故我在”这一名言提出的历史背景“思”的深

2、层含义（四）课题研究方法历史研究法、归纳总结研究法论文：“我思故我在”的背景以及“思”的含义内容摘要（“我思故我在”）笛卡尔放著名的思想（出口《方法论》）。字而意思：“当我怀疑一切事物的存在时，我却不用怀疑我本身的思想，因为此时我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在”。笛卡尔认为当“我”在怀疑一切吋，却不能怀疑那个正在怀疑着的“我”的存在。因为这个“怀疑”的本身是一种思想活动。而这个正在思想着、怀疑着的“我”的木质也是一种思想活动。注意这里的“我”并非指的是身心结合的我，而是指独立存在的心灵。深层意思：笛

3、卡尔的哲学命题，采用所谓“怀疑的方法”，是在求证“知识”的來源是否可靠。我们可以怀疑身边的一切，只有一件事是我们无法怀疑的，那就是：怀疑那个正在怀疑着的“我”的存在。换句话说，我们不能怀疑“我们的怀疑”，因为只有这样才能肯定我们的“怀疑”。笛卡尔也就是从他的“我思故我在”来证明“上帝的存在”。因为“我”这个思想的主体不能被“怀疑”，那么就有一个使“我”存在的更高“存在体”。换句话说，因为我存在，所以必须有一个使我存在的“存在者”，而那个使我存在的“存在者”，也必定是使万物存在的“存在者”。因此，能够使万物

4、存在的“存在者”，就必然只有上帝才有可能了。这句被笛卡尔当作自己的哲学体系的岀发点的名言，在17世纪前的东欧和21世纪的中国学界都被认为是极端主观唯心主义的总代表，而遭到严厉的批判。很多人甚至以“存在必先于意识”、“没有肉体便不能有思想”等为论据，认为笛卡尔是“本末倒置”、“荒唐可笑”。笛卡尔的怀疑不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑。从这个绝对的怀疑，笛卡尔要引导出不容置疑的哲学的原则。关键词：笛卡尔我思故我在经院哲学一、问题的提出背景：有人认为其“思”是“思考”，

5、有的人则认为是“怀疑”。意义：笛卡尔认为其是第一真理，所以了解“思”字的含义。二、研究过程读笛卡尔的著作：《谈谈方法》（2015年商务印书馆王太庆译）《第一哲学沉思集》（2007年九州出版社徐陶译）百度百科关键词查阅：“笛卡尔”“我思故我在”。三、材料归纳、分析（-）“我思故我在”提出的背景新兴的欧洲资产阶级是以新的科学知识起家的，也只有大力发展科学，它才能壮大发达。它要赚钱，也要伸手拿权。要赚钱就要先有科学知识，没有权就不能赚大钱。没落的贵族统治者当然也要钱，但是他们手里有的是权，用权来抢钱就行了，用不

6、着科学，而且科学会使老百姓脑子灵活起来，不利于他们的统治。他们只要统治，老百姓越愚昧对他们越有利。迷信、宗教、神学、经院哲学是他们的法宝。（《方法论》）新兴的资产阶级首先要解决无知的问题，接着才要求解决无权的问题。在十七世纪，最突出的迫切问题还是前者。英国的培根在十七世纪初首先喊出了“知识就是力量”的口号，这个口号鲜明地表达了时代的精神。他向经院哲学轰击了第一炮。在这个最重要的一点上，笛卡尔是培根的学生和同志。他们是科学家，又不止是一般的实用科学家。他们要求找出科学的总原则，用来推动全部科学的不断发展。他

7、们是思想家、哲学家、新时代的哲学家。他们反对经院哲学，但并不只是指摘它在这一点那一点上错了，也不是笼统地说它-•概都错了，而要找出错误的关键所在。因此他们要深人研究认识本身的问题,即认识论问题。这并不是说他们不研究其他方面的哲学问题，而是说他们把认识问题放在主导的地位。这是近代哲学不同于古代哲学的特色。正是从这一点看，我们才说培根和笛卡尔是西方近代哲学的真正开山祖。关键在哪里呢？他们两个人都认为经院哲学的错误关键在于认识方法的不对。经院哲学的方法是：以某些宗教信条为根据，依照一系列固定的逻辑公式，如三段式

8、，推出维护宗教的结论，它所根据的前提是不是可靠，它是从來不管的。即使前提可靠，推出来的东西也只能限于前提里所包含的，一点也不能给人新的知识。而且，固定的逻辑公式只涉及事物的形式方面，与内容完全无关，得出的结论好像玄Z又玄，其实空而又空，完全是废话。废话是脱离实际的，它就完全可以按照各人口己的需要任意胡诰，彼此冲突矛盾，永远争论不休。这就像一些包揽词讼的讼棍一样，可以依据同一部法典，把诉讼的双方都说成有理，或者都说成有罪。(《谈