教育：请给人以心灵的自由

《教育：请给人以心灵的自由》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、教育:请给人以心灵的自由“中国教育三十人论坛”上的演讲李镇西谢谢各位的掌声！刚刚李希贵讲完，接着他来讲,我压力好大。这个月的《人民教育》要刊发我的一篇文章，是一篇关于李希贵的长文，昨天我在我的微信上也发了，题目叫做《我和李希贵：不得不说的故事》。文章结尾是这样说的：“在大谈'教育家向我们走来'的今天，我对用'教育家'这二个字来评价当代基础教育的教育人，一直比较谨慎。但是若干年后回看今天，如果…定要说有'教育家'，李希贵也许算是-个。”李希贵刚才的话题是从学校管理层面来讲的，我现在想讲一个微观的话题,题目是《教育：请给人以心灵

2、的自由》。我最初报的题目是《教育：请给学生以心灵的自由》，后来我发现，仅仅是学生有心灵的自由还不够，还应该有教师。这里的“人”就包括教师。我先从今年上半年很火的…部电视剧《平凡的世界》说起。为什么要先讲这部电视剧呢？因为，这部电视剧的曲作者和音乐总监叫“胡小鸥”，他是…位很有成就的青年作曲家，他也是我的一个学生。2008年有一段时间，成都各家大报纸都在报道-个叫“胡小鸥”的作曲家获得了-个国际作曲大奖，他是迄今为止第-个获得这个奖项的中国作曲家。有天晚上，胡晓鸥的父亲给我打电话，说：“李老师，感谢你对小鸥的培养，他得了一个大

3、奖。”我说，这和我没关系，我又没教他作曲，因为我根本就不会作曲。他父亲又说：“您教会了他做人，胡小鸥还…肖记着您，至今还保留着高中时代的作文呢！”我开玩笑说，那我就等着他获诺贝尔文学奖吧！其实我心里还是很感动的，因为我当时并不是胡小鸥的班主任，只是教他语文，但他居然还保留着我给他批改过的作文。我一直认为，天才不是学校培养的。胡小鸥哪是我培养的呢？今年4月，他回到成都，来到我的学校给我们学生做演讲。胡小鸥是-个很朴实、很善良的作曲家。他在演讲中对学生们说，他中学的时候成绩中等，永远徘徊在二、三I•名。他从小喜欢弹钢琴，但弹的时

4、候一些曲子太枯燥了，他就想：“为什么不自己弹呢？”于是他就乱弹，发现乱弹很好听，就把它记下来。他用自己能读懂的符号记下来，这就是他最早的作曲，最早的作品，这张纸条他至今保留着。后来，因为他成绩不是特别好，但酷爱音乐，学校就破格同意他不上课，在家里学音乐，准备考川音。后来，他果然以第一名的成绩考到川音。再后来，就到美国深造，拿到了音乐博士。他来看我的时候，说起了我当年给他批改过的作文《悲鸿不悲，德华缺德》:“我现在都还记得这道作文题的市来。当时徐悲鸿的画展在成都举行，门前冷落;与此同时，刘德华的演唱会却火爆轰动。可是，刘德华演

5、完后偷税漏税一百五十万。李老师便给我们讲，徐悲鸿的作品终究会作为中国文化的精品流传下去，载入史册，而刘德华缺乏社会责任感，实在缺德！”他说，现在某些歌星获得的太多，而对社会的付岀与回报则太少太少，他对这些明星很是看不起。我感到了胡小鸥作为艺术家的社会良知。我今天先说胡小鸥，是想说明：天才级的学生不是学校培养出来的，但是教育可以给他-片土壤，包括空气、水分、阳光，包括他们需要的自由发展的空间。如果不是学校当时同意胡小鸥不上课，自己做自己喜欢的，很难说胡小鸥会成为后来的作曲家。还有，任何天才的孩子必须具备良好的人格，其“天才”才

6、有意义。我今天想讲四点：第…，创新首先是思想的创新；第二，教师应该是精神自市的人；第二，给学生以舒展的心灵；第四，给学生以健全的人格。我演讲的时间有限，我讲到哪算哪，时间-到我就下来。第-，创新首先是思想的创新。这应该是…个常识，但现在人们-说到创新，往往就只是技术创新。具体到教育上，更多的是技巧创新，比如“-题多解”，比如作文的“构思新颖”，比如岀人意料的开头、别具新意的结尾，或者是小发明、小制作等等。技术（包括技巧）的创新当然是需要的，但比技术创新更重要的，是思想创新。众所周知，一部人类史实际就是一部思想创新史。比如，我

7、们纵观整个马克思主义的发展史，它恰恰是…部思想创新史。马克思认为社会主义革命不能首先在一国成功。列宁则提出了，社会主义革命只能首先在一国成功，并实践证明了这一点。毛泽东对列宁主义的发展是，提出革命可以通过农村包围城市的方式取得成功。邓小平的贡献却又在于，社会主义可以搞市场经济……我们看，这不都是思想创新吗？正是因为邓小平的思想创新，给社会主义事业注入了活力，而凡是没有思想创新的社会主义国家，最后都走入了死胡同一一比如，固守僵化的“斯大林模式”，结果导致了东欧剧变和苏联解体。再看1978年中国的真理标准问题大讨论，也是一次思想

8、创新。我们无法说它产生了多少吨钢或者多少“当量”，但它却开启了中国改革开放的伟大时代。因此，从人类历史长河看，思想创新显然比技术创新更重要，因为它是宏观的，是推动整个社会发展的。以上说的是巨人的思想创新。如果我们承认思想创新的巨大意义，那么，我们不妨再继续追问：思想创新的权利只是少数巨人独