郭xx骗签合同诈骗高档烟

《郭xx骗签合同诈骗高档烟》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、郭XX骗签合同诈骗高档烟，律师成功辩护判四年——郭XX诈骗罪案件成功辩护案例                           张长海律师刑辩案例选                 陕西力德律师事务所 张长海律师     2006年8月22日，委托人李XX（女）前来陕西力德律师事务所，请求该所委派律师为其丈夫郭XX所犯的盗窃案件进行刑事辩护。该所指定张长海律师办理这起案件，张长海律师与委托人李XX进行了委托谈话。从与委托人李XX的谈话中得知，犯罪嫌疑人郭XX系河南省XX县人，男，农民，现年57岁，初中文化程

2、度，现因在西安市非法设立公司，诈骗公私财物共计价值数万余元，被XX公安机关破案抓获关押。该案一案五犯，犯罪嫌疑人郭XX是该案第一犯罪嫌疑人。委托人李XX在谈话中要求辩护律师为其丈夫犯罪嫌疑人郭XX争取较轻的刑事处罚。接下来张长海律师向公安机关办理该案的侦查人员处递交了辩护手续，初步了解了案情，并会见了犯罪嫌疑人郭XX。后在案件移交到检察机关后，张长海律师又向检察机关办理该案的办案人员处递交了辩护手续，领取了犯罪嫌疑人郭XX的起诉意见书，并查阅复印了有关的案卷。随后，犯罪嫌疑人郭XX又被以诈骗罪的罪名被起诉到法

3、院。办案律师立即前往法院办案法官处递交了辩护手续，并领取了被告人郭XX的起诉书。该起诉书认定被告人郭XX的犯罪事实具体是：2006年5月13日至30日，被告人郭XX伙同被告人李XX、郭XX、王XX、马XX,先后21次以陕西XXXX物资有限公司的名义，与沈阳XXXX有限公司、天津XXXX有限公司等企业签订某产品供货合同，骗取公私财物共计数万余元。其中被告人郭XX参与21次，数额巨大。……。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任，且系共同犯罪

4、，其中被告人郭XX系主犯。……根据《刑诉法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。   《刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”根据被告人郭XX对自己所犯罪行供认不讳的事实，办案律师依据法律的规定，决定在具体的案件辩护中做犯罪情节较轻并争取较轻刑事处罚

5、的辩护。2006年12月8日，在随后法院对被告人郭XX犯盗窃罪一案开庭审理时，办案律师发表了具体的辩护意见。该案《辩护词》的主要观点如下：一、本案起诉书认定罪名错误。二、本案部分事实认定错误。三、对被告郭XX定罪量刑中应考虑的几个情节。6综观全案的过程，本案被告人郭XX在参与本案犯罪活动的初期，在不知情的情况下，负责租赁了办公房屋场地，申办了工商执照的手续，安装了电话等。但在不知情的情况下，办理了这些事情，与自觉的参与犯罪的活动做这些事情，其性质和情节是明显不同的。建议法庭应该站在客观的立场上，客观的进行认定

6、和定性，作出公平的判决。因此，请求法庭能够考虑到以上情节，能够对本案被告人郭XX从轻、减轻定罪量刑处罚。   法庭辩论后宣布休庭，等待该案合议后择日宣判。   2006年12月25日，审理法院公开开庭宣判，判决认定本案本案被告郭XX犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。    评析： 该案是一起律师对被告人郭XX盗窃案件刑事辩护成功的案例。该案办案律师在办理此案中的辩护成功的原因是：    该案办案律师在本案中紧紧抓住本案中被告人郭XX犯罪事实证据中的瑕疵，提出被告人郭XX没有参加起诉书起诉的部分

7、犯罪事实，并获得法庭的支持。并根据被告人郭XX显系是初犯、偶犯；其当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，有真实的悔罪行为的事实；以及积极主动退赃的行为进行辩护。在具体的辩护中，较好的掌握了诈骗犯罪案件的辩护尺度，准确的把握案情，从被告犯罪情节较轻，其危害性明显较轻的角度出发进行辩护，使本案被告郭XX获得法院较轻的有期徒刑的判决，较好的保护了被告郭XX的合法诉讼权利。                       本案例撰写整理人：陕西力德律师事务所张长海律师                              

8、                           2011年9月27日附：该案律师辩护词辩护词尊敬的审判长、审判员：根据《刑诉法》的规定，受本案被告人郭XX家属的委托，受陕西力德律师事务所的指派，今天依法出庭参加诉讼，为本案被告人郭XX提供辩护，现就本案发表辩护意见如下：一、本案起诉书认定罪名错误。根据本案的事实和证据看，本案起诉书认定本案犯罪为诈骗罪的罪名明显错误，应认定为合同诈骗罪。根据《刑