2008中国管理科学与工程论坛报告论文格式

《2008中国管理科学与工程论坛报告论文格式》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、基于可拓理论的设计链合作伙伴选择郭永辉郑州航空工业管理学院工业工程系，河南省郑州市，450015guoyhchina@126.com摘要：合作伙伴的选择是设计链管理中的重要内容，直接影响着设计链的运行质量甚至成败。本文首先给出设计链合作伙伴综合评价指标体系，然后建立了合作伙伴评价的物元模型。考虑到评价环境的模糊性，采用模糊群决策方法确定指标权重。在此基础上，给出基于可拓理论的评价步骤，利用修正后的关联函数，求解关联度并寻找最优解。实用案例也证明了方法的有效性。关键词：设计链，伙伴选择，可拓理论，模

2、糊群决策1引言“设计链”一词最早出现于服装业，目前设计链理论被大量应用在电子产业，例如系统芯片（Systemonchip,SOC）设计。设计链协会（DesignChainAssociates,DCA）给出的设计链定义是设计链支持产品的研发与设计，它可以是一个信息网络、供应商、工具和方法，应用知识、能力、需求、标准、纪录和模型等，设计并确保新产品在正确的时间以正确的形式发表。Martin等人认为设计链连接硬件和软件虚拟组件的供应者，或知识团队到系统公司，研发产品并供最终用户使用[1]。设计链是产品研

3、发的发展趋势，通过对设计链的整合，对各项产品研发项目进行分工，可以达到迅速研发、降低成本的目的。设计链提供最终产品设计到供应链，因此它与供应链相连接。设计链与供应链具有不同的目标。CadenceDesignSystem公司指出供应链是安排制造并分配组织的协同作业，以确保产品上市；设计链则是安排工程和技术，调度组织的协同作业，以传递最终产品设计给供应链[2]。设计链合作伙伴的选择是设计链管理中的重要一环，是设计链组织策略中一个非常重要的因素，处于战略高度，它直接影响着设计链的运行质量甚至成败。与正确

4、的伙伴合作，公司可以发挥最大的研发设计潜力。相反，会面临产品上市延迟、财务亏损等情况。例如，微软公司通过选择Intel、Flextronic等多个合作伙伴，历经近20个月的研发合作，成功推出Xbox游戏机。有关综合评价的方法目前已有很多，如层次分析法（AHP）、模糊评价法、数据包络分析法（DEA）等等。这些方法均在一定程度上存在不足，例如AHP存在过度依赖决策者的主观判断等问题。另外，学者王有远等从数学规划角度，建立了伙伴选择的多目标优化模型，并结合遗传算法与蚂蚁算法进行求解[3]。考虑到设计链伙

5、伴选择问题往往需要综合设计技术、研发能力、企业文化、设计流程兼容性等诸多因素，本文采用可拓理论研究设计链合作伙伴的评价选择问题。可拓理论是我国学者蔡文于1983年创立的一门新兴学科，他提出的物元理论成为解决矛盾问题的思想框架，通过物元的构造和变换来反应事物的质和量之间的变换关系[4]。可拓理论将事物的量值分为数量量值和非数量量值。对于非数量量值必须通过数量化过程将其变为数量量值，利用可拓集合在实轴上研究事物与量值之间的关系。其关联函数取值可正可负，能够综合反映决策方案的利弊程度，有利用于剔除伪优解

6、[5]。2设计链合作伙伴评价指标体系建立合作伙伴的选择质量关系到了整条设计链的运行质量。良好的合作伙伴能使设计链运行顺畅，带来低研发成本、短的上市时间或高的产品质量等效果。相反，一旦合作伙伴的选择出现问题，轻则增加研发时间或成本，重则导致整条设计链的崩溃。由于设计链侧重于产品的研发设计，其合作伙伴的评价指标与供应链等其它跨企业组织方式存在很大差异。McGrath在2002年针对63家高科技产业的调查指出，设计链合作伙伴的选择标准重要程度依次为创新、加速进入市场、增加研发产出和降低成本。伙伴选择的标

7、准可分为技术、研发能力、组织联盟、流程兼容性、财务可行性和价格与财务安排[6]。本文作者根据近年来与国内多个半导体设计公司的合作接触中发现，在合作伙伴选择方面，除了McGrath强调的几个准则以外，设计质量、成本、交付时间准时性、企业品牌以及企业的流动资金等因素也是需要考虑的重要内容。因此，给出如表1所示的设计链合作伙伴评价指标体系。表1设计链合作伙伴评价指标体系目标准则指标说明设计链合作伙伴综合评价指标技术指标具备技术厂商对合作伙伴所依赖（需要）的技术创新历史合作伙伴的技术创新情况知识财产合作伙

8、伴创造的创新知识（技术）研发能力基本能力合作伙伴拥有的基本研发能力足够设计能力合作伙伴拥有足够设计能力支持产品研发响应速度对突发事件的应变能力与速度交付时间按合同规定，准时交付研发项目作业情况设计质量设计文件更改率项目合作过程，文件的变更比率造成的客户退货率由合作伙伴设计不当引起的客户退货率流程兼容性研发流程相似性合作伙伴与厂商的研发流程相似程度研发流程的自动化合作伙伴研发流程的自动化程度设计工具的兼容性合作伙伴与厂商所采用设计工具的兼容性组织联盟文化融合性合作伙伴与厂商的设计文化