2008 中国固废高级论坛纪要

《2008 中国固废高级论坛纪要》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、简评中国：小盘股环保产业2008中国固废高级论坛纪要中金公司研究部分析员：曾令波zenglb@cicc.com.cn；朱亚锋zhuyf@cicc.com.cn电话：(8610)650511662008年11月19日事件：我们近期参加了2008中国固废高级论坛，结合论坛上部分业内专家及政府智囊的观点/数据，评论如下。评论：生活垃圾处置设施市场向好趋势明确。我国生活垃圾处理率仍有较大提升空间，尤其是2010年前，加速提升趋势明确；从具体处置路径看，成本优势的缩小、寻找新填埋地址难度的加大，都将使得填埋方式未来将逐步边缘化，其中，大型城市将焚烧作为主流选

2、择相对确定，而二线城市未来出于成本考虑，以堆肥为主的综合处理方式或将更受青睐，更前瞻的看，我们认为前端分选＋后端焚烧/堆肥互为补充的垃圾处理方式将是理想模式。V现有官方数据或显著高估城市生活垃圾处理率。统计数据显示2006年底我国城市生活垃圾处理率为52.2%，而此次论坛中多位专家认为根据他们的实际调查，我国城市生活垃圾处理率目前仍不超出30%。V未来填埋处理量存在下滑压力，焚烧/堆肥等新型处理设施有望受益。1，我国现存垃圾填埋场中仅有60%属于一级填埋场，随着《生活垃圾填埋场污染控制标准》08年7月新版技术标准出台，另40%填埋场将被迫大幅提高渗

3、滤液处理成本(1000吨/日处理能力的垃圾填埋场将需额外投入近亿元)，填埋相对于堆肥、焚烧的成本优势缩小；2，现存垃圾填埋场中近半数将在未来3~5年内由于填埋量达到上限而封场(对政府而言是另一项不断寻找空闲土地的成本)，而垃圾填埋场500米的隔离带要求加大了新建垃圾填埋场选址难度。V垃圾焚烧发电已成大型城市主流选择，但工艺路线中，循环流化床(CFB)与炉排炉之争并无定论。大型城市普遍已将焚烧作为未来主流方向，比如，目前广州市生活垃圾焚烧处理能力仅为1040吨/天，但规划近年内新建两座2000吨/天和一座4000吨/天处理能力的垃圾焚烧厂，至2020

4、年，广州市生活垃圾达到100%处理率(目前处理率为82%)的同时，其焚烧发电占比则达到80%。就垃圾焚烧发电的工艺路径而言，CFB与炉排炉的工艺路径之争依然并无定论，目前，我国投产的65座生活垃圾焚烧场中，36座采用了炉排炉工艺，而另29座采用了CFB，尽管采用炉排炉07~08年更多(与发改委限制CFB掺煤比例有关)，但考虑到国内大容量炉排仍需100%依赖进口，CFB为国内学术界力推又极具成本优势(CFB焚烧发电吨垃圾处理成本在150元左右，较炉排炉约低1/3)，加上发改委对CFB掺煤比重限制的改变(9月4日发布的《关于进一步加强生物质发电项目环境

5、影响评价管理工作的通知》中将CFB掺煤比例明确为不超过质量的20%，而非此前发电量的20%，实质为放宽了CFB掺煤的比重)，未来CFB在垃圾焚烧项目的比重会有反弹，而掺煤比重更低的CFB技术依然是未来的重要发展方向。V以堆肥为主的综合处理设施同样机会明确。前端分选＋后端堆肥的综合处理模式在二线城市仍极具吸引力：1，成本优势依然显著，广州李坑生活垃圾焚烧厂07年处理一吨生活垃圾的成本为262元，其中，建造成本124元，运营成本132元，而阿苏卫综合处理厂吨成本在120元左右，成本优势显著；2，从国外看，对垃圾中的有机物进行堆肥优于焚烧，在美国，90年

6、代后有机垃圾堆肥市场快速增长，堆肥量由1990年的420万吨上升至2005年的2060万吨，是目前最为绿色环保的处理工艺。V前端分选＋后端焚烧/堆肥是理想模式。“混合排放”依然是我国生活垃圾排放环节中难以改变的现状，混合垃圾“高餐厨垃圾比例(占60%)、低热值(低于国外约30%~50%)”的特征使得单纯的焚烧法或者传统堆本报告中的信息均来源于已公开的资料，我公司对这些信息的准确性及完整性不作任何保证。报告中的信息或所表达的意见并不构成所述证券买卖的出价或征价。我公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，还可能为这些公

7、司提供或争取提供投资银行业务服务。本报告亦可由中国国际金融(香港)有限公司和/或中国国际金融香港证券有限公司于香港提供。本报告的版权仅为我公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、发表或引用。简评肥法均不是最优选择，前端分选＋后端焚烧/堆肥将是我国生活垃圾处理的理想模式，其中，国内部分现存/新建焚烧项目都有添加分选系统的计划。秸秆、生活垃圾混合焚烧发电或是解决秸秆集中地区固废、秸秆田间燃烧污染的出路。我国县城一级的生活垃圾目前主要仍处于无序对方状态，05年的处理率仅为3%，尽管二次污染严重，但县一级区域垃圾排放量难以达到堆

8、肥/焚烧设施的规模效应点，同时县一级财政也难以承担高额垃圾处理费。目前看，根据此次参会的业内专家及政府智囊的观点，这一问题