mbo法律规制的经济分析（下）

《mbo法律规制的经济分析（下）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、--------------------------------------------精品文档Word可编辑值得收藏------------------------------------------------MBO法律规制的经济分析（下）MBO法律规制的经济分析（下）　　二、MBO法律问题的经济分析27----------------------------------------------------精品文档值得收藏----------------------------------------

2、---------------------------------------------------------------精品文档Word可编辑值得收藏------------------------------------------------　　MBO的实施，分为三个阶段：第一阶段为收购前，其涉及的主要法律问题是收购主体、收购对象的确定问题；第二阶段为收购中，其涉及的主要法律问题是定价、融资、信息披露和国有资产保护问题；第三个阶段为收购后，其涉及的主要法律问题是公司的整合，即公司治理结构的调整问

3、题。从本文第一部分的分析可以推导出，对MBO的立法规制，应该有两个目的：第一，保障MBO的顺利实施；第二，保护国有资产。第一个目的的产生，是因为国家作为制度供给者，应根据市场的需求提供能最大程度满足消费者效用需求的MBO法律制度，以降低市场主体的交易成本，因此应对MBO交易中所出现的法律障碍进行克服，以降低MBO的实施阻力；第二个目的产生，是因为国家是国有资产所有权人，从经济学角度，保护自己的财产，应该是一个理性“经济人”的本能，更何况，我国MBO是作为厘清产权结构的国企改革新模式的姿态出现，保护国有资产

4、应是主线。　　（一）收购主体问题的法律经济分析　　MBO的收购主体是目标公司的管理层，但何谓管理层，管理层应具备何种资格和能力，法律应该予以明确的界定。管理层在收购前首先确定应以哪种主体形式进行收购可以达到既降低收购成本又可以减轻与相关法律相摩擦的目的。MBO收购可以采取的主体形式有自然人、职工持股会或工会、壳公司（Specialpurposevehicle，缩写SPV）、信托公司等，但无论是哪种形式都不能尽善尽美。第一，以自然人身份进行收购，这种收购方式的结果是将管理层个人的姓名直接登载于目标公司的股东

5、名册上，属于显名主义，是“阳光下的MB27----------------------------------------------------精品文档值得收藏-------------------------------------------------------------------------------------------------------精品文档Word可编辑值得收藏------------------------------------------------O”。从表面上看

6、，如果管理层有足够的经济实力去获得目标公司的控制股份的话，至少可以减少设立收购主体的成本。但是一方面，一般情况下管理层以自然人的身份难以筹集到巨额的收购资金，而且MBO是属于杠杆收购的一种，其应有之义是以目标公司的资产或者股权为担保，向外融资作为收购资金，但公司法和担保法对管理层任职期间所持股份的转让和担保都予以了限制，故以自然人身份收购存在着更大的潜在收购成本。另外一个法律障碍在于《股票发行与交易管理暂行条例》关于个人持股数量的限制，这使得以自然人身份进行收购举步维艰。第二，以职工持股会形式或者工会的形

7、式进行收购，政府部门持的是一种否定的态度。对此，有学者提出质疑，认为职工持股会符合民法通则关于法人成立的要件，对其收购主体地位的否定不具有法律效力，应承认职工持股会作为管理层收购的主体，以拓宽收购主体，有利于推动上市公司管理层收购。第三，设立公司作为收购主体是可以在现行法中找到法律依据的，这也是实践中常用的收购主体类型。按照公司法的规定，作为收购主体的公司有股份有限公司和有限责任公司两种类型，由于股份有限公司成立手续繁琐，程序复杂，设立成本太高，从经济成本角度看，不适宜作为收购主体。而设立有限责任公司进行

8、收购，仍然存在法律上的障碍：首先，法定资本制排除了公司分期缴付的可能性，使得公司的设立成本增加。其次，公司法关于公司转投资的限制构成了这种收购形式的致命阻因。这一规定为MBO收购设置了很高的门槛，因为据此管理层必须为所设立的公司型MBO收购主体提供收购资金数额的两倍注册资本金，这不仅是对资金资源的一种浪费，而且增加了收购成本。再次，对管理层而言，将面临双重的税务负担，因为不仅收购公司应对股权收益缴纳企业所得税，而且在将股权收益