纺织品贸易fcr单据交易风险与防范问题

纺织品贸易fcr单据交易风险与防范问题

ID:35071418

大小:161.50 KB

页数:9页

时间:2019-03-17

纺织品贸易fcr单据交易风险与防范问题_第1页
纺织品贸易fcr单据交易风险与防范问题_第2页
纺织品贸易fcr单据交易风险与防范问题_第3页
纺织品贸易fcr单据交易风险与防范问题_第4页
纺织品贸易fcr单据交易风险与防范问题_第5页
资源描述:

《纺织品贸易fcr单据交易风险与防范问题》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、纺织品贸易FCR单据交易的风险与防范问题-国际贸易纺织品贸易FCR单据交易的风险与防范问题沈飞 浙江越秀外国语学院随着近年纺织品外贸单据操作方式的逐步发展,交易中承运人凭非提单放货的操作得以宽松,其中的FCR单据交易凭其海运费均价仅为欧基港1/3的价格优势及手续简便、便于收货分柜等特点,逐渐被应用于纺织品外贸交易。而随着FCR交易逐渐增多,其风险及对纺织品交易的潜在损害也逐一显现。据中国国际贸易仲裁委员会统计,FCR单据造成的出口商损失,占纺织品外贸争端所引起损失的比例,已从2001年的4.3%增至2013年末的11.5%。因此,解构FCR单据交易的风险,及其引

2、起的纺织品造成交易损失,成为解决纺织品外贸FCR交易操作实践纠纷的关键。一、纺织品外贸FCR单据交易特征(一)收据而非物权单据FCR(ForwardersCertificateof9/9Receipt)单据是国际货代协会联合会授权的承运人发货凭证,是指凭借承运人出具的FCR运输单据完成结算的交易。缮制过程中,FCR单据因其所具有的收据实质,使得FCR单据的“收货人”一栏不能作成指示性抬头,只能填制交易客商具体信息,使得FCR单据本质上仅表示承运人所辖货物的流向,并变为后者的揽货凭证。纺织品出口实践中,出口商往往为争取交易而被动接受这一做法。据统计,以进口商详细信

3、息作为FCR单据收货人的,占全部FCR交易90%以上。这就容易造成本属于出口一方的货物控制权转移,并为客户利用FCR单据潜在缺陷,提出货品降价、运费扣除、减免及折扣优待等要求提供便利。(二)不具备提单的控货功能一般而言,FCR单据载有“N/NUNLESSMADEOUTTOORDERUNDERTHETITLEOFCONSIGNEE(除非收货人为抬头,否则不可议付)”等表述。相比提单项下凭借货权质押,要求客户付款赎单才可提货的控货功能,FCR单据不具备货物转移所伴随的物权跟随,令议付行在面对出口商的FCR交单议付时有所顾忌,从而影响卖方的凭单议付。实践操作中,出口商

4、货物被客商提取并遭银行拒付的同时,由于所持单据实质上无控货能力,也无法凭此来限制客户对货物的进一步处置,并因单据不被UCP框架协议接受,难以倒逼承运人支付货价,造成2004-2013年间平均85.6%的纺织品FCR交易遭受银行拒付,且承运人拒绝赔偿等损失。(三)委托-代理的流转业务实质FCR单据的货运凭证属性,导致纺织品交易变成收货方、承运方间委托代理关系下的货物流转,造成出口商直接向买方追讨货款的依据不充分,因无保险标的抵押实质,而无法索赔、无法从境外受托承运人处获得货款补偿。据中国纺织品外贸网、中国国际贸易仲裁委员会联合调查显示,纺织品外贸FCR单据交易纠纷

5、在2004-2014年间的年增幅为24.16%;出口商主张向承运人索偿、向保险公司索赔的占全部交易纠纷的75%以上,但在累计的2352起案件中,出口一方的胜诉率仅为4.2%。(四)分批揽货背景下的可控性低、风险高9/9FCR交易应用于承运人组织多柜货物并分批揽货的比重,占到全部FCR交易的44%以上,这一应用表面上由承运人承担风险,但实质上CFR单据所辖货物对应的整货支配权属于客户而非出口商,令风险“隐藏”于出口一方。特别是在实践中,当纺织品交易时空跨度大时,出口商难以控制出货去向,而当客户提货后,以纺织品质量瑕疵为借口拒绝付款时,出口商面临难以处置货物或与客户

6、纠缠于司法诉讼等困境,且事实上出口商也不具备相应精力,只能被动承担这一作法引起的风险与货物损失。二、纺织品外贸FCR单据交易风险解析(一)交易货权的“离心化”FCR单据在操作上给承运人与业务交易提供便利,但由于单据缺乏物权追索力,“驱散”了出口商对货权的控制。在交易实践中,货权也随着货物的实际流向,被承运人以单据名义流转,令出口商发起的追索缺乏实质立足点。引例如下:宁波A公司为争取订单与西班牙B公司签订合同,交易全棉男式衬衫Q、K两类尺码,3200件,总计14900美元,但信用证规定以出口地承运人JACURDED出具FCR单据交易;收货人一栏为西班牙B公司;A公

7、司注意到其并非海运提单,经协商后后客户解释,此单为同款服装在中国的统一配单,为节省费用与时间,凭承运人签发FCR单据,在货至目的港GENOVA后实施分柜提货。但货到港两个月内B公司始终未付款,经查发现28天之前货物已由JACURDED转至B公司,并被后者提走,A公司控告并主张从B公司及JACURDED处获得货款、汇率损失、退税损失、补税损失共计15200美元,但JACURDED辩称其受B司委托,按FCR单据规定将货物转至B公司,程序合法,无需承担相应运输责任及由此形成的关联损失。9/9本案中,相对于海运提单收货人一栏的指示性抬头缮制安排,FCR单据在当事人一项上

8、处理相对特殊,对比议付行

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。