纺织品贸易fcr单据交易的风险与防范问题

《纺织品贸易fcr单据交易的风险与防范问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、纺织品贸易FCR单据交易的风险与防范问题沈飞　浙江越秀外国语学院随着近年纺织品外贸单据操作方式的逐步发展，交易中承运人凭非提单放货的操作得以宽松，其中的FCR单据交易凭其海运费均价仅为欧基港1/3的价格优势及手续简便、便于收货分柜等特点，逐渐被应用于纺织品外贸交易。而随着FCR交易逐渐增多，其风险及对纺织品交易的潜在损害也逐一显现。据中国国际贸易仲裁委员会统计，FCR单据造成的出口商损失，占纺织品外贸争端所引起损失的比例，已从2001年的4.3%增至2013年末的11.5%。因此，解构FCR单据交易的风险，及其引起的纺织品造成交易损失，成为解决纺织品外贸FCR交易操作实践纠纷的关键。一

2、、纺织品外贸FCR单据交易特征（一）收据而非物权单据FCR(ForADEOUTTOORDERUNDERTHETITLEOFCONSIGNEE（除非收货人为抬头，否则不可议付）”等表述。相比提单项下凭借货权质押，要求客户付款赎单才可提货的控货功能，FCR单据不具备货物转移所伴随的物权跟随，令议付行在面对出口商的FCR交单议付时有所顾忌，从而影响卖方的凭单议付。实践操作中，出口商货物被客商提取并遭银行拒付的同时，由于所持单据实质上无控货能力，也无法凭此来限制客户对货物的进一步处置，并因单据不被UCP框架协议接受，难以倒逼承运人支付货价，造成2004-2013年间平均85.6%的纺织品FCR

3、交易遭受银行拒付，且承运人拒绝赔偿等损失。（三）委托-代理的流转业务实质FCR单据的货运凭证属性，导致纺织品交易变成收货方、承运方间委托代理关系下的货物流转，造成出口商直接向买方追讨货款的依据不充分，因无保险标的抵押实质，而无法索赔、无法从境外受托承运人处获得货款补偿。据中国纺织品外贸网、中国国际贸易仲裁委员会联合调查显示，纺织品外贸FCR单据交易纠纷在2004-2014年间的年增幅为24.16%；出口商主张向承运人索偿、向保险公司索赔的占全部交易纠纷的75%以上，但在累计的2352起案件中，出口一方的胜诉率仅为4.2%。（四）分批揽货背景下的可控性低、风险高FCR交易应用于承运人组织

4、多柜货物并分批揽货的比重，占到全部FCR交易的44%以上，这一应用表面上由承运人承担风险，但实质上CFR单据所辖货物对应的整货支配权属于客户而非出口商，令风险“隐藏”于出口一方。特别是在实践中，当纺织品交易时空跨度大时，出口商难以控制出货去向，而当客户提货后，以纺织品质量瑕疵为借口拒绝付款时，出口商面临难以处置货物或与客户纠缠于司法诉讼等困境，且事实上出口商也不具备相应精力，只能被动承担这一作法引起的风险与货物损失。二、纺织品外贸FCR单据交易风险解析（一）交易货权的“离心化”FCR单据在操作上给承运人与业务交易提供便利，但由于单据缺乏物权追索力，“驱散”了出口商对货权的控制。在交易实

5、践中，货权也随着货物的实际流向，被承运人以单据名义流转，令出口商发起的追索缺乏实质立足点。引例如下：宁波A公司为争取订单与西班牙B公司签订合同，交易全棉男式衬衫Q、K两类尺码，3200件，总计14900美元，但信用证规定以出口地承运人JACURDED出具FCR单据交易；收货人一栏为西班牙B公司；A公司注意到其并非海运提单，经协商后后客户解释，此单为同款服装在中国的统一配单，为节省费用与时间，凭承运人签发FCR单据，在货至目的港GENOVA后实施分柜提货。但货到港两个月内B公司始终未付款，经查发现28天之前货物已由JACURDED转至B公司，并被后者提走，A公司控告并主张从B公司及JAC

6、URDED处获得货款、汇率损失、退税损失、补税损失共计15200美元，但JACURDED辩称其受B司委托，按FCR单据规定将货物转至B公司，程序合法，无需承担相应运输责任及由此形成的关联损失。本案中，相对于海运提单收货人一栏的指示性抬头缮制安排，FCR单据在当事人一项上处理相对特殊，对比议付行对货款的议付垫资而言，承运人仅收取货运费用，因而收货人一项的“JACURDED”的填制内容，缺乏对货物的全款质押，造成出口商货权的丧失。案例所涉业务中，实际收货人的控货权随着FCR单据交易，被转至JACURDED、进口商名下，剥离了纺织品出口商的持单收款及对货物流转的指示，造成后者在装船发货后的实

7、际物权丧失，并导致索偿变为出口商与承运人间在委托货运之外的纠纷，而且缺乏相应的依据。（二）信用证交单议付功能的“空心化”由于海运提单下的记名收货人、议付行指示抬头构成象征性交货（SYMBOLICDELIVERY），出口商可凭提单等装船单据向银行议付货款，但FCR单据以托运人指示下的货交客商展开，交易单据实质侧重于货运流转而非货物流转，因而UCP框架排斥了FCR单据作为议付单据的效力。引例如下：江苏某企业C接下荷兰某购物连锁企业直接采购单，供应针