垂体瘤术后患者应对方式、希望水平与生活质量的相关研究

《垂体瘤术后患者应对方式、希望水平与生活质量的相关研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、SOOCHOWUNIVERSITY二学位论文论文题目垂体瘤术后患者应对方式、希望水平与生活质量的相关研究研究生姓名吴超指导教师姓名沈梅芬专业名称护理学研究方向临床护理论文提交日期2015年4月垂体瘤术后患者应对方式、希望水平与生活质量的相关研究中文摘要垂体瘤术后患者应对方式、希望水平与生活质量的相关研究中文摘要研究目的：了解垂体瘤患者术后应对方式、希望水平以及生活质量的状况，分析垂体瘤切除术后患者生活质量与应对方式、希望水平的关系，构建三者之间的结构方程模型，为有针对性的制定干预方案，引导患者正性应对方式，提高其希望水平以及改善垂体瘤术后患者的生活质量提供建议和依据。研究方法：选取2010年1

2、月至2014年9月期间在苏州大学附属第一医院接受过垂体瘤手术后（术后时间>3个月）的患者409例，采用自制《垂体瘤术后一般资料调查表》、《健康状况调查问卷（SF-36中文版）》、《医学应对问卷》、《Herth希望指数量表》进行调查。运用SPSS17.0统计软件包和AMOS17.0统计软件对数据资料进行分析，使用描述性统计分析、单因素方差分析、Pearson相关分析、多元线性回归分析和结构方程模型分析等。研究结果：1本研究共发出问卷550份，回收438份，回收率为79.36％，其中29份统一选项或未完整答题被视为无效问卷，有效问卷共409份，有效率为93.38％。2垂体瘤患者术后生活质量得分情况

3、。垂体瘤术后患者生活质量SF-36量表8个维度得分分别为（84.59±11.69）、（33.44±12.33）、（43.97±10.90）、（45.53±12.29）（53.64±11.45）、（57.97±18.13）、（41.73±17.86）、（53.57±11.40），与常模比较，垂体瘤术后患者生活质量8个维度得分均低于常模，差异有统计学意义（P＜0.05）。SF-36生理领域和心理领域得分分别为（51.84±10.75）、（51.65±12.40），均低于国内常模的参考值，差异有统计学意义（P＜0.05）。3单因素方差分析显示：不同年龄、不同受教育程度、不同职业、不同婚姻状况、I中文

4、摘要垂体瘤术后患者应对方式、希望水平与生活质量的相关研究不同生活状态、不同生育状况、术后半年内的血糖、电解质是否异常、是否有基础疾病、是否再入院、手术方式、垂体瘤类型、垂体瘤大小等因素对生活质量各维度有影响，差异有统计学意义（P＜0.05）。4多元线性回归分析结果显示：年龄、受教育程度、婚姻状况（丧偶）、生育状况、垂体瘤大小、垂体瘤类型（ACTH）、手术方式（经额开颅手术）、血糖、电解质（住院期间或出院半年内）异常、再入院是生活质量的影响因素。5Pearson相关分析显示：（1）垂体瘤术后患者面对维度得分与躯体功能、躯体角色、躯体疼痛、生命力、社会功能、情感角色6个维度得分呈正相关（r=0.2

5、36;r=0.255;r=0.194;r=0.187;r=0.286;r=0.178，P均＜0.01）；回避维度得分与躯体功能、躯体角色、生命力3个维度呈正相关（r=0.141;r=0.124;r=0.110，P均＜0.05）、与心理健康得分呈负相关（r=-0.150，p＜0.05）；屈服维度得分与生活质量各维度得分呈负相关（r=-0.346;r=-0.395;r=-0.320;r=-0.377;r=-0.272;r=-0.356;r=-0.246;r=-0.298，P均＜0.01）。（2）垂体瘤术后患者希望水平得分与生活质量量表的躯体功能、肌体疼痛、总健康、社会功能、情感角色、心理健康6个维

6、度得分呈正相关，差异有统计学意义（r=0.218；r=0.132；r=0.164；r=0.107；r=0.118；r=0.162；P均＜0.05）。（3）垂体瘤术后患者面对维度得分与回避维度得分呈正相关（r=0.231，P＜0.05），与屈服维度得分呈负相关（r=-0.201，P＜0.05），与希望水平得分呈正相关（r=0.137，P＜0.05）；回避维度得分与屈服维度得分呈负相关（r=-0.097，P＜0.05）；屈服维度得分与希望水平得分呈负相关（r=-0.143，P＜0.05）；生活质量8个维度得分有相关关系，且差异有统计学意义（P均＜0.05）。6结构方程模型分析显示：2结构方程各项拟

7、合指标分别为：χ/df=2.228；GFI=0.952；AGFI=0.924；RMSEA=0.056；NFI=0.908；IFI=0.946；CFI=0.945。面对维度得分对希望水平得分之间有正向效应（β=0.053，P＜0.01），对生活质量有直接的正向效应（β=0.491，P＜0.01）；屈服维度得分对希望水平有直接负向效应（β=-0.049，P＜0.05），对生活质量有直接的负向效应（β=