私有化和国家干预间的德国经济宪法

《私有化和国家干预间的德国经济宪法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、私有化和国家干预间的德国经济宪法焦洪昌教授介绍了来自德国汉堡的来汉瑞教授。来汉瑞教授先讲三句话。第一句，刚刚上任的两位中国领导人都具有法学背景，可见法治中国未来前景乐观。第二句，通过教育改变自己的命运是个普遍的现象，这是作为中国人的妻子告诉他的。德国可以向中国学习对教育的重视。德国通过教育改变命运是例外。较少听说父母务农，子女进城成为知识分子。德国社会保障制度好，很多家庭依赖社会保障，不图改变。社会保障一方面好，一方面养成依赖。柏林人百分之十九领取社会保障，五分之一的住房医疗由国家承担。中国建设社会保障制度应借鉴德国教训，设立激励机制。第三句，中德共同面对的问题，保障财产分配的公平。德

2、国最穷的百分之五十的人只占有百分之一的财产，百分之十财力雄厚的德国家庭占有德国私人财产总和的百分之五十三。路德维希·爱哈德曾任德国联邦经济部部长和总理。作为德国二战后的经济奇迹之父，提出社会发展口号“共同富裕”，国家对弱势群体提供帮助。提出社会市场经济，拒绝纯粹的市场经济和计划经济。强调工会作用和企业责任，达到资本和劳动两个核心之间的平衡。中国宪法第六条规定了经济制度。避免资本剥削劳动者，同时也是德国社会市场经济的诉求。中国社会主义市场经济与德国社会市场经济同时涉及社会与市场资本之间的平衡。中德之间同时存在现象，个人注重个人利益忽视公共利益。应税收立法加以干预，讨论可否规定经理薪酬的上

3、限。以上三点作为背景，而后探讨具体宪法问题。在讨论私有化时，和宏观制度联系在一起。德国基本法没有对经济秩序作出明确规定，为立法者留下了较大的空间来实现经济政治目标。经济宪法具有极大开放性，其中包括国家和私人参与者的责任划分。上世纪五十年代德国宪法法院著名判决，社会市场经济不违宪，也不依宪。任务涉及公共利益不一定由国家完成。一个明显例子是，儿童教育事关公共利益，只有国家作出明确规定才会成为国家的任务。食品行业出了问题，国家会加强干预，使之成为国家的任务。食品味道是否更好就是另一回事了。原则上，国家立法可以将任何任务作为国家任务。德国存在三种私有化。第一种是组织形式的私有化，由公法组织成为

4、私法组织。比如德国铁路从国有机构成为上市公司，国家是唯一的股东。德国宪法对此明确规定，德国铁路由私法组织，其所有者为国家。对于德国铁路，国家禁止对其进行进一步私有化。第二种是任务的私有化，也称为实体上的私有化。由国家完成任务到市场完成。财产私有化是为典型。国家持有股份通过股市卖掉，财产所有人发生变化。一直到上世纪九十年代，汉莎航空公司，国家逐渐减持股份，使之有私有效力。第三种是功能的私有化，把一些国家的任务由私人完成。公私合营模式是其典型。采取哪种决策私有化，基于三点认识。一是现代生活的复杂化，国家不可能独自完成这么多任务。二是国家债务越来越多，难以从财务上承担任务。三是国家主动退出一

5、些领域，由私人完成。目的是国家进行瘦身，削减职能。在邮政和电信领域国家有必要采取一些措施。国家把一项任务私有化后仍可进行宏观调控。私有化和规制是一个硬币的两面。通过规制国家保障有关任务很好完成。同时也是市场上的需求，对于垄断需要规制进行调控。另外应避免私有化后挑肥拣瘦。农村公共基础设置不挣钱，城市挣钱。同时应注意大量官僚主义的出现。进行私有化需要对有关领域具有相当的了解。对于私有化不成功的国家，比如俄罗斯，私有化就是混乱。基本法对于私有化规定了一些不可逾越的界限。国家可以通过立法作出一些规定，对公民使用强制手段，不能私有化。《德国基本法》33条第4款规定职能保留，涉及国家权力的行使应由

6、公务员完成。恰在一年前，德国联邦法院处理一起案件，关于监狱能否私有化。监狱是一个典型的采取暴力强制手段涉及国家权力行使的机构。在此案件中黑森州成立一家公司负责监狱的运作。联邦宪法法院2012年1月18日裁定违宪。第一点，监狱不是为了省钱而交由有限责任公司运转，此公司由国家监督，保障经营。第二点，公民是否能够对私有化发表意见。2006年，德国下萨克森州打算所有医院卖给私有者。很多人向联邦法院提出诉愿，事关健康，不可做生意。法院未受理，提出诉愿者个人权利未受影响。并重申，在经济政策领域，具有充分的自由裁量。公民如果不满，可在选举时考虑这个问题。但是，在2007年财经市场危机期间银行部分国有

7、化。在州县和联邦州层面对能源公司的重新国有化，比如巴登符腾州和汉堡州。国家应与咨询行业和政治说客保持必要距离。讨论环节。教师提问关于国家机构私人承担的状况和效果，以及政府监督手段和措施的问题。来汉瑞教授以例作答。对于违章停车，政府可以自己设立机构，也可委托民间。国家对于交通安全承担责任，而拖车问题可以交由私人解决。通过公开招标，私人投标。在招标时国家对招标者提出明确要求，保障公共任务。通过私有化不应降低公共服务质量。而出于经济方面的考虑，私人承