我国城市土地使用权出让制度绩效分析研究

《我国城市土地使用权出让制度绩效分析研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国城市土地使用权出让剜度绩效分析研究制度绩效评价依据的困境。20世纪90年代中期以来，随着土地持续利用及其相关研究在国内的逐步展开，土地可持续利用评价一直是国内土地持续利用研究的热点领域，受到专家学者与土地管理者的广泛重视，我国学者对土地可持续利用也展开了大量研究。其主要观点包括：1“生态一经济一社会”评价体系。国内学者李植斌、刘友兆、曲福田、陈志辉、祝甲山等人认为，城市土地持续利用的实现取决于城市土地的经济效益、社会效益与生态效益。因此，城市土地持续利用的评价主要对于土地利用的经济、生态与社会三大效益持续性的评价回；2

2、“生产性—安全性—保护性一经济性L社会性”评价体系。王良健、刘利峰、陆红生、谢俊奇等提出应从生产力指标、基础功能性指标、安全性指标、保护性指标、经济活力指标、社会可接受指标等六个目标指标组来分析每种土地利用方式所组成的土地利用系统的可持续性。圆在土地使用权出让的绩效评价当中，马国强在《城市土地使用权出让制度研究》一文中，认为对土地使用权出让制度的绩效评估应从效率与福利两个方面进行评估。对于效率方面的评估要就政府出让土地使用权的目标定位来分析，因为每一种经济制度都有自己的目标函数。在实际的操作过程中，可以根据制定这项制度的目

3、的以及该制度本身所承载的功能来反映制度的绩效。如果这项制度达到了所设定的目标，就可以认为它是一个有效的制度。福利绩效的主要标准也是经济效率与经济公平。他认为地方政府的目标函数决定了其行为取向，行为取向决定了其经营城市中的公平与效率的定位，并进一步影响到社会的整体福利增进。。瞿忠琼、濮励杰在《城市土地供给制度绩效评价指标体系研究——以南京市为例》一文中，提出以土地结构配置效应、经济效应、公平配置效应为指标建构现行的城市土地供给制度的绩效评价指标体系回。综观以上，尽管学术界对城市土地可持续利用评价具体的评价指标和评价方法还处于

4、探索阶段，但基本已初步建立了城市土地持续利用评价指标体系的理论框架，在部分问题上也达成了一定共识，但可以看出在对城市土地资源可持续发展的充分条件具体研究中泛化评价指标，指标越选越多，越分越细，使城市土地利用可持续评价等同于城市可持续发展评价。此外，国内将可持续发展与公共资源管理制度绩效二者结合的研究并不多，已有的研究大多都是对于公共资源可持续发展的研究，对把制度绩效纳入研究范围的少。参见李植斌：《浙江省三大港湾区海涂资潦的可持续利用研究》，誓国土与自然资源研究》2001年第3期．陈志辉，祝甲山：《浅议城市土地利用及其评价》

5、，t城市问题》2002年第6期．刘友兆，曲福田等：l经济发选地区土地资濠可持续利用方式诊断》，《中国人口：资j囊与环境》2002年第2期．o参见刘利峰，陆红生：《城乡交错区土地可持续利用及其评价指标体系研究》，《城市研究》2000年第3期．王良健、陈浮，包浩生：誓区域土地可持续管理评估研究一以广西梧桐市为倒》，誓自然资源学报》1999年第l期．谢俊奇：《可持续土地管理研究回顾与前瞻》，《中国土地科学》1999年第l期．o马国强：《城市土地使用权出让制度研究轧《中国学术期刊网》2004年．o瞿忠璩，艇励杰：誓城市土地供给制度

6、绩教评价指标体系研究一以南京市为倒》，《中困土地科学》2006年20期．3我国城市土地使用权出让制度绩效分析研究之又少，并且分析过于简单，因此得出的结论也往往具有片面性，其政策实践则往往会导致各种与公共资源相关的基础设施建设难以持续。1．3研究思路与方法作为本文的研究重点与分析依据，如何界定绩效概念是本文首先回答的一个基本问题。但正如Bates和Holton(1995)所指出的，“绩效是一多维建构，测量的因素不同，其结果也会不同”。，因此，对绩效这一首先被西方新制度经济学引入的概念，目前理论界仍还存在很大的争论。如持“绩效

7、是结果”观点的Bernadin(1995)认为，“绩效应该定义为工作的结果，因为这些工作结果与组织的战略目标、顾客满意感及所投资金的关系最为密切”等@。持“绩效是行为”观点的Murphy(1990)认为，“绩效是与一个人在其中工作的组织或组织单元的目标有关的一组行为”等@。而诺斯在《制度、制度变迁与经济绩效》一书中则认为绩效是“制度的表现”。由于本文主要研究城市土地出让制度的自身绩效，为避免“结果论”与“行为论”观点对分析的干扰，笔者选择了诺斯的观点，以新制度经济学为主要工具对城市土地出让制度的绩效表现进行分析。按照新制度

8、经济学的观点，制度在实际执行过程中，会与一系列非制度因素相互作用、相互影响，且制度因素与非制度因素对于经济增长的贡献是交织在一起的，因此，若要排除其它因素的影响，而只谈制度自身的绩效是比较困难的。但诺斯同时认为，在实际评价过程中，可以根据制定这项制度的目的以及该制度本身所承载的功能来反映制度的绩效。即如