立地类型对小兴安岭天然白桦次生林生态系统碳储量的影响

《立地类型对小兴安岭天然白桦次生林生态系统碳储量的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、１‘＇配／校代码：化：＾巧嗦ｉ！Ｍ沪＾：＂娩／．＃１謂．Ｖ：游Ｖ：公５７８！‘苗非冷号雖；彝鄰蔡。若．巧苗摇：＼．資廣决域肇誠廣记寮巧斬謂；麵職痛ｉ馨轉嚇琴蒙通禱議藝議．‘．．＇．’：姆苗．！壽１寒餐４靖媒遂接餐延為渔？＾＾泰藻．＾．＂、次．，＼．：；．‘乂ｖ４年為：辟＾－－■－■Ｘ：．：；．．．，．ｔｅｆ■ｉ’＊’■／ｔｅ．■＇■＇－■■％Ａ；，‘！？■＞Ｖ，／Ｖ－．ｙＶ．，７巧ｌ立郎类塑对小兴安岭夫然白粋次生生惹琴黄辕巧；章＾＇：；＇

2、．；；统碳储量的影麻勺，．公遷飾乂；．如；呈＾叫少、、＇‘、，？？；－：‘，：娠．．’．ｗ‘；？—．皆心．，、．／ｖ、、、术奔為＂Ｖ诚’鬼＊‘＊―一，？．＇：＇，‘。，，请广方‘，；ｒ與Ｗ’春，’ｙ－．％卢兮＇参－■＇‘，矜辨’＼Ｖ．／Ｉ＼＊化邦＼山．．＞－／，知ｗｌＶ邀．‘－令＇＇，－＇‘中‘奪Ｊ识兴無裝１卽－ｒＴ务幾？呈乂參雜‘‘／．＂’、．’、＇、Ｍ，、＇，，，．’ｔ。又．巧＃從／，＇．＊．、；．於生‘．；申请学位级别嘴科专化态繁；感ｖ女

3、疏黎聲、茸护歡’＇＇．＾论文提交曰期巧论文答辩曰期：名化５告；，５自＾：年真＃＾．ｔ苗滿Ｐ＼，＾＾２０－；Ｌ９０单位－．东化林业太学授予学位日期：巧库簿巧授子学位．，裳―＇：：餐辩委员会生席‘；丫七＇褲拳猶齡謂；Ｖ＾爆鄉；ｆ餐泌．＇‘纖獲釋變謂ｔ＾Ａ如教案若聲於Ｉ燕裳辕驅誦Ｐ祕；节聲＇．．．；？作；巧：＾磯；也於＇‘｜，？？？小，／．？＇’人，＇＞－．；式Ｉ？．＂、，：違如冷ｉＩＡ＞声，，於ｖ，｜ｉ＊ｒｋｊ＊１０２２学校代码：５学号１５５７８：Ｓ学位冷

4、文立地类型对小兴安龄天然白梓次生林生态系统碳储量的影响张毅指导教师姓名：牟长城申请学位级别：硕：ｉ：学科专业：生态学论文提交日期：２０１５６：２０１５年６月论文答辩日期年月巧曰１日；２０授予学位单位；东北林业大学授予学位日期年６月１９曰，答辩委员会主席：论文评阅人：处抑寺大聲，束ＵｎｉｖｅｒｓｉｔＣｏｄｅ：１０２２５ｙＲｅｉｓｔｅｒｇ：Ｃｏｄｅ：Ｓ巧５７８Ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｆｂｒ化ｅＤｅｇｒｅｅｏｆＭａｓｔｅｒＥｆｅｃ＂ｔｏｆｓ

5、ｉ化ｔｙｐｅｓｏｎｃａｒｂｏｎｓ化ｉａｅｏｆｎａｔｕｒａｌｗｈｈｅｂｉｒｃｈｆｏｒｅｓｔｇ＇ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｉｎＸｉａｏｘｉｎａｎＭｏｕｎｔａｉｎｓｏｆＣｈｉｎａｇＣａｎｄｉｄａｔｅ：ＺｈａｎＹｉｇＳｕｐｅｒｖｉｓｏｒ：Ｐｒｏｆ．ＭｕＣｈａｎｃｈｅｎｇｇＡｓｓｏｃｉａｔｉｅＳｕｅｒｖｉｓｏｒ：ｐＡｃａｄｅｍｉｃＤｅｇｒｅｅＡｐｐｌｉｅｄｆｏｒ：ＭａｓｔｅｒＳｅｃｉａｌｉｔ：ＥｃｏｌｏｐｙｇｙＤａｆ：ｅｏｆＯｒａｌＥｘａｍｉｎａｔｉｏｎ：化１１

6、６２０１５Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔ：ＮｏｒｔｈｅａｓｔＦｏｒｅｓｔｒＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｙｙｍ摘要一天然白枠林是目前我国东北林区主要的森林类型之，在大部分原始地带性顶极植被阔叶红松林退化为天然次生林及人工林的今天，正肩负着现阶段应对气候变化的重任。本研究采用相对生长方程与碳／氮分析测定法，测定了小兴安岭７种立地类型（阳坡上、中、下部和阴坡上、中、下部及谷地）上天然白禅林的生态系统碳储量（植被和±壤）、植被净初级生产力与年净固碳量，揭示了立地类型对白枠林生态系统碳库及其固碳能力的影响规律

7、，Ｗ便为经营管理我国东北森林碳汇提供科学依据。结果表明：？（１）小兴安岭７种立地类型上天然白梓林的植被碳储量（４９．３９±３．０９８９．２０±１０．１７－２－上ｔＯｈｍ）在阳坡下部和阴坡、中部及谷地４个立地类型显著高于阳坡上、中部与阴２？＜坡下部３个立地类型３８．％８０．６％（ｆ０．０５）呈现出阳坡下部、阴坡上、中部及谷地，＞阳坡上、中部及阴坡下部的变化规律性。－立地类型上天然白拌林±壤碳储量±￣（２）７种（１３６．２８２１．３９２７３．６７±２２．６７Ｋ＞ｈｍ２？）在阳坡下部与阴坡上、中部及

8、谷地４个立地类型显著高于阴坡下部５３．３％８５．８％（戶〇￣＜＜０．０５），且前Ｓ者还显著高于阳坡上、中部（２７．９％５９．４／〇，尸０．０５），而阳坡上、中６％￣２４２％部也高于阴坡下部但差异性不显著（化，Ｐ＞００５），．．．呈现出阳坡下部与阴坡上、中部及谷地＞