中国工商银行湘西分行凤凰县支行与毛开慧借记卡纠纷上诉案

《中国工商银行湘西分行凤凰县支行与毛开慧借记卡纠纷上诉案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、法律侠客在线lawbingo中国工商银行湘西分行凤凰县支行与毛开慧借记卡纠纷上诉案湖南省湘西自治州土家族苗族中级人民法院民事判决书(2014)州民二终字第20号　　上诉人（原审被告）中国工商银行湘西分行凤凰县支行。　　法定代表人彭大波，该行行长。　　委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。　　委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师。　　被上诉人（原审原告）毛开慧。　　委托代理人田胜勇。　　委托代理人彭超。　　上诉人中国工商银行湘西分行凤凰支行（以下简称“凤凰工行”）与被上诉人毛开慧借记卡纠纷一案，因上诉人不服凤凰县人民法院（2012）凤民初字第176号民事判决，向本院提起

2、上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人凤凰工行的代理人田波、向超，被上诉人毛开慧及其代理人田胜勇、彭超到庭参加诉讼，上诉人凤凰工行的法定代表人彭大波经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。　　原审查明，原告于2009年9月10日在被告处开立银行账户领取了牡丹灵通卡一张，卡面颜色为深蓝色，该卡开通了网上银行业务并办理了手机短信提醒业务。2010年10月16日原告在被告处挂失银行卡，并领取新卡。2012年7月，原告在湖南省凤凰县满堂红餐馆消费30多元后刷卡，致使银行卡信息、密码信息被盗取。同年8月28日原告持有的牡丹灵通卡内的存款于当日在成都市

3、工商银行青龙东电分理处ATM柜员机及草市顺城大街自助银行被一男子用不同颜色的银行卡以转账两次共计30000元、取现八次共计18000元的方式进交易，并产生手续费270元。同年9月3日成都市青羊区分局西御河派出所接到原告报案后，立案侦查。2013年5月3日原告以被告违反储蓄合同，造成其损失为由，向法院提起诉讼。另查明，2012年8月28日原告没有离开过湖南省凤凰县。法律侠客在线lawbingo　　原审认为，银行卡交易中，持卡人与发卡人存在合同关系，合同的性质为存款合同（借记卡）或者借款合同（信用卡），而原、被告之间的存款合同属有效合同。作为持卡人，其履行合同的行为，主要表现

4、在将密码存在于发卡人的数据信息库内，使用银行卡及其所设置的密码通过银行柜台、网上银行、ATM柜员机、POS机或者其他交易渠道向发卡人发出变动账户金额的指令。被告作为发卡人履行合同义务的行为，表现在对银行卡的数据信息进行真伪、合法性等分析处理后，按持卡人的指令对账户内的资金进行变动。本案中，证据显示，一名男子持一张与原告银行卡卡面颜色相异的卡片在成都市两处ATM柜员机处以转账30000元、取现18000元共套取原告银行卡内资金48000元，并产生手续费270元。而发卡人作为银行卡的发行方，系银行卡的所有权人，对其发放的银行卡没有担负识别真卡与伪卡的责任，错误做出资金划拨的指

5、令，造成了原告账户资金的损失，应承担相应的违约责任。而原告作为储户及持卡人，应妥善保管和使用银行卡，在持卡消费时谨慎保护输入密码并对交易过程中的异常情况尽到相应的注意义务。本案中，原告在被告处办理牡丹灵通卡时开通了手机短信提醒业务，由于个人原因更换手机号码没有及时到被告营业处办理变更登记，致使原告在湖南省凤凰县满堂红餐厅消费时有一笔刷卡出现异常没有能及时发现，其行为存在一定的过错，应自行承担相应的责任。银行卡的密码私密性极强，虽然没有其他证据证明原告在银行卡信息和密码泄漏方面存在过错，但也不能排除原告在使用银行卡及输入密码过程中存在疏忽，造成第三人有取得密码或密码线索的机

6、会。另从公平合理原则出发，银行卡持有人在享受其带来的便捷服务的同时，亦要预见到随之而来的被第三人窃取信息的风险。如不考虑上述因素，判定银行承担全部的赔偿责任及承担全部的交易风险，容易引发道德风险，对银行体系造成损害。综上所述，酌定被告赔偿原告银行卡存款损失的80%，即38616元。对原告主张按照中国人民银行同期存款利息付息，符合法律依据，予以支持，对原告的其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条的规定，作出如下判决：一、被告中国工商银

7、行湘西分行凤凰县支行应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告毛开慧存款机手续费共计38616元，并以38616元为本金从2012年10月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期活期利率计付利息给原告毛开慧。二、驳回原告的其他诉讼请求。　　一审宣判后，凤凰工行不服，上诉本院称：一、一审法院认定事实错误。（一）凤凰工行完全遵守《中国工商银行借记卡章程》、《个人银行结算账户管理协议》的规定，不存在任何的违约及过错。（二）一审法院认定事实错误。1、银行将银行卡交付给客户的那一刻起，银行卡的所有人就变成了客户本人，而不再是银行。2