行政诉讼原告资格的司法认定

《行政诉讼原告资格的司法认定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浙江工业大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的研究成果。除文中已经加以标注引用的内容外，本论文不包含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得浙江工业大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律责任。⋯名：尸导旅石釜日期：肋／夕、乡一扩学位论文版权使用授权书IIIIIlllllllllllllllllilllliHIIIIlilllll}Y2411616本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门

2、或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借词。本人授权浙江工业大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本学位论文属于1、保密口，在年解密后适用本授权书。2、不保密、／。(请在以上相应方框内打“√”)储虢黝汹瓦期：易坎／．y导师虢睬艺∥吼勿分厂，扩、行政诉讼原告资格的司法认定摘要行政诉讼原告资格，规定了何人具备何种条件始能启动行政诉讼程序。作为行政诉讼的开启阀门，合理界定起诉人是否具有原告资格无疑对整个行政诉讼制度能否发挥应有作用具有重要意义。在具体案件中，原告资格标准认定过宽，允许不相关人亦能提起行政诉讼，

3、容易导致行政滥诉、浪费司法资源且影响行政机关工作效率；原告资格标准认定过窄，应能提起行政诉讼之人被阻拦于司法救济的大门外，则有失公正，影响权益的保护。因此，如何合理且有效地确定原告资格有着重大的理论意义和实践意义。在司法实践中，法官在既有规则下如何认定原告资格的问题是本文的关注焦点。而本文的研究路径包括以下四个方面：首先，通过对我国行政诉讼原告资格的立法解读，确立了“合法权益受侵害”及“法律上的利害关系”这两个认定原告资格的司法标准；其次，通过理论与实践的双重考察，展现我国目前对于上述两个认定标准的理解和适用现状；再者，通过特殊类型案件的司法解读，强化对上述两个认定标准具体适用的认识；最后

4、，提炼出行政诉讼原告资格司法认定的规则和四个判断要素，并借鉴相关域外经验，以期对改善我国行政诉讼原告资格标准认识不统一、适用混乱的局面有所裨益。关键词：行政诉讼，原告资格，合法权益，法律上的利害关系TheJUDICIALIDENTIFICATIONOFTHEPLAINTIFFQULIFICATIONINADMINISTRAnVEPROCEEDINGABSTRATQualificationofplaintiffinadministrativelitigationisabasicissuethatrelatedtowhatkindofpersoncanraiseanadministrative

5、lawsuit．Asthethresholdoftheadministrativeproceedings，Reasonabledefinitionoftheprosecutorwhohavetheplaintiffqualificationisveryimportant，whichinfluencethewholeadministrativelitigationsystemtoexertiveitsfunctions．Inspecificcases，thestandardoftheplaintiffqualificationisidentifiedtoowide，non-relatedpe

6、oplecanalsobringanadministrativelawsuit．Itiseasilytocausetheabuseoflitigation，thewasteofjudicialresources，andtheimpactontheefficiencyoftheadministrativeorgan；however，thestandardoftheplaintiffqualificationisidentifiedtoonarrow,thepersonwhoshouldbeabletobringanadministrativelawsuitisblockedoutsideth

7、egateofthejudicialrelief,whichisharmfultoachievefairandprotecttherights．Therefore，itissignificatetoidentifiedtheplaintiffqualificationreasonableandeffectiveintheoryandinpractice．Injudicialpractice，howthejudgeiden