网络服务提供者网络名誉权侵权比较的研究

《网络服务提供者网络名誉权侵权比较的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、摘要删IIIIIIIIlllllllIIlllllY1911964网络名誉权侵权是随着网络的发展而产生的，虽然网络名誉权侵权发生在网络上，但其与传统的名誉权侵权并没有本质的区别。网络服务提供者因其法律地位的不同，因而要承担不同的法律责任。内容服务提供者因为对内容有控制权，因而要对其提供的信息承担责任，而非内容服务提供者则只需在接到通知后，采取合理的注意措施。中国、英国和香港地区都是这么规定的，只是中国的网络服务提供者必须对相关信息采取断开链接、屏蔽或删除的措施，而英国和香港地区的网络服务提供者则可用“不是故意传播原则”为自己抗辩，并提供一份更正。但是，美国的《通讯正当法

2、案》却为非内容服务提供者不承担责任提供了法律依据，也不用采取合理措施。关于网络名誉权侵权的构成要件，是把虚假作为名誉权侵权的构成要件还是把真实作为抗辩理由，这两者在证明责任的分担上是不同的。同时，美国的侵权法规定，夫妻之问享有传播诽谤信息的特权，而根据中国、英国、香港的法律，夫妻之间是不能传播诽谤信息的。通过对不同国家和地区法律法规的比较，可以完善我国关于网络服务提供者网络名誉侵权的立法规定，具体来说，应设立司法前置程序制度，被侵权人向网络服务提供者发出通知前，应向法院申请执行令，由法庭对申请做形式上的审查，并决定是否签发执行令；关于公众人物和公共利益的界定问题，可以采

3、用列举与开放式立法相结合的方式；关于第三人范围的界定，可以做例外规定，即夫妻任何一方不于名誉权侵权构成要件中的第三人范围。关键词：网络服务提供者侵权法第36条通讯正当法案诽谤法诽谤条例IIABSTRACTThereputationrightinfringementofnetworkappearsalongwiththedevelopmentofnetwork，ithavenoessentialdistinctionwiththetraditionalreputationrightinfringement，althoughitoccursincyberspace．Inte

4、rnetserviceprovidershavetobearthedifferentlegalliabilitybecauseoftheirdifferentstatus．Contentserviceprovidershavetheabilitytocontrolthecontentofinformationthattheyprovider,SOtheyhavetobearthelegalliability,andnon—contentserviceprovidersshouldadoptreasonablemeasuresaftertheyreceivethenoti

5、cethatthepersonwhoallegetobedefamatorysend．TheintemetserviceprovidersofChinashouldtakemeasurestodisconnectthelinktoinformation．blockordeletetheinformation，buttheUnitedKingdom7SandHongKong7Scouldraiseapleawiththeprincipleofinnocentdissemination，andoffertomakeamends．CommunicationDecencyAct

6、presentlegalbasisforintemetserviceprovidersthattheyhavenoliabilitytobeaLandnotberequiredtotakereasonablecare．Aboutthelegalconstitutionaldocumentofreputationrightinfringementofnetwork，ifconstitutionaldocumentcontainfalse，thentheplaintiffmustprovetheinform，ationthatheprovideristrue，butifth

7、etruthasadefense，thedefendantshouldproveit．AccordingtotortlawofAmerica，husbandandwifehavetheprivilegetOdisseminatedefamatoryinformationtoeachother．However,inChina，theUnitedKingdomandHongKong，husbandandwifedisseminatedefamatoryinformationtoeachotherwhichisaviolationtolaw．I