椎体后凸成形技术与微创经皮椎弓根钉技术治疗胸腰段压缩性骨折的对比研究

《椎体后凸成形技术与微创经皮椎弓根钉技术治疗胸腰段压缩性骨折的对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、河北医科大学学位论文使用授权及知识产权归属承诺本学位论文在导师(或指导小组)的指导下，由本人独立完成。本学位论文研究所获得的研究成果，其知识产权归河：ILI丢科大学所有。河北医科大学有权对本学位论文进行交流、公开和使用。凡发表与学位论文主要内容相关的论文，第一署名单位为河北医科大学，试验材料、原始数据、申报的专利等知识产权均归河北医科大学所有。否则，承担相应的法律责任。研究生颠辑薹酬二级学院领导越＼年月日；可--IB医科大学研究生学位论文独创性声明本论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果，除了文中特别加以标注等内容外，

2、文中不包含其他人已发表或撰写的研究成果，指导教师对此进行了审定。本论文由本人独立撰写，文责自负。研究生签剔噬二热小矽乃牛∥月／口目录中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1英文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯3研究论文椎体后凸成形技术与微创经皮椎弓根钉技术治疗胸腰段压缩性骨折的对比研究前言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．66丹¨吾⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．材料与方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．6结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

3、⋯⋯⋯⋯⋯⋯．10多口木⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯·lu附图⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．11附表⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯14讨论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯15结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯19参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯20综述微创治疗单纯胸腰段椎体压缩性骨折的进展⋯⋯⋯⋯⋯⋯．22致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯36个人简介⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

4、⋯⋯⋯⋯37中文摘要椎体后凸成形技术与微创经皮椎弓根钉技术治疗胸腰段压缩性骨折的对比研究摘要随着人口老龄化加重，骨质疏松椎体压缩性骨折(osteoporosisvertebralcompressionfracture，OVCF)发病人数逐渐增加。外伤、骨质疏松可引起胸腰段压缩性骨折，是脊柱外科中较常见的损伤。患者常伴有疼痛和功能障碍。以往针对无神经功能障碍的病人，传统的治疗为卧床，止痛，促进骨愈合，抗骨吸收等办法。但该方法效果差，缺陷较多。随着外科技术及微创技术的不断发展，为治疗单纯胸腰段压缩性骨折提供了更多的选择。目的：椎体后

5、凸成形术(percutaneouskyphoplasty，PKP)和微创经后路复位椎弓根螺钉固定术是目前关注的热点，相关报道较多。但对于两者在治疗单纯胸腰段椎体压缩性骨折中疗效的对比研究少见报道。通过对两者疗效的比较，为今后临床治疗单纯性胸腰段椎体压缩性骨折的手术方案选择上提供临床依据，以期达到更好的治疗效果。方法：选取2009年1月"-'-'2012年12月期间在我院行PKP及经皮椎弓根钉内固定脊柱微创手术治疗的单纯胸腰段椎体压缩性骨折病人59例。其中男性31例，女性28例，年龄48"---78岁，平均63．6岁。根据手术方法

6、分为两组：A组PKP组3l例，年龄48"～78岁，平均63．5岁。病变椎体：Tlo1例，Tll3例，T1212例，Ll8例，L27例；B组微创经皮椎弓根钉内固定术组，28例，年龄49～74岁，平均63．8岁。病变椎体：T112例，T1210例，Ll10例，L26例分别记录59例单纯胸腰段椎体压缩性骨折病人的术前术后视觉模拟评分法(VisualAnalogueScale／Score，简称VAS)疼痛评分、术前术后伤椎前缘高度、术前术后cobb角及伤椎高度恢复率。分析比较两种手术方法治疗单纯胸腰段椎体压缩性骨折的疗效。结果：1．PK

7、P组术前VAS评分(8．03±o．75分)、术后VAS评分(1．81±O．60分)；术前Cobb角(22．80±3．46。)、术后Cobb角(8．84±3．80。)；伤椎术前高度(16．96-+-2．80mm)、伤椎术后高度(27．42±2．77)。术前术后相比较均有统计学意义(P

8、高度(30．03+1．50mm)。术前术后相比较均有统计学意义(PO．05)。PKP组及微创内固定组在术后VAS评分、术后Cobb角、术