论中国选举制度对西方选举制度的优越性

《论中国选举制度对西方选举制度的优越性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论中国选举制度对西方选举制度的优越性——以“三个代表”重要思想为指导思想李东宏内容摘要：选举只能给政治带来民主成分，并非正当的民主形式。中国选举制度在政治基础、推选人的确定性、当选人的法律地位以及利益和意志主导等根本方面具有相对于西方选举制度的优越性。“三个代表”重要思想是人类宪政道路的指南针。关键词：民主；选举；“三个代表”重要思想；四大阶层。民主是世界各民族自进入文明时代以来不曾中断的追求，但是，什么是民主，却始终是个问题，而不是命题。仅仅由于西方国家曾经在探寻民主的道路上取得了令世界各国学习的成就，他们便凭借自己的综合国力优势取得了定义民主的话语权。

2、新中国在借鉴西方经验教训的基础上，建立了自己的现代社会制度，开始用中国声音表达民主思想。但是，民主对于当今世人来说，还是问题大于命题，谁也没有资格为世人定义一个作为普世价值的民主概念或者理论体系。一、民主是竞标和担保而不是选举选举被世界公认为可行的民主形式，但是选举与民主相距甚远，勉强作为民主形式，也只能是最差的民主形式。作为民主形式，竞标和担保优于选举，理由是：社会公众对于应该选举谁做总统和议员，不具备做出正确选择的“火眼金睛”，也不具备监督撤换不为人民服务的坏政府的“金箍棒”。所以，哪个政治团体的竞标和担保条件最优，就应该让哪个政治团体作为执政者，一旦

3、执政者由于政绩不佳导致其不再是竞标和担保条件上最优者，执政者就应该交出权力。可见，真正的民主形式是竞标和担保，而不是选举。竞标和担保取代选举，作为民主的正当形式，需要一个历史的过程。在这个过程中，人类需要一个能够取代西方民主和选举的替代形式作为过渡。由于中国式民主和选举具备了一定形式和程度的竞标和担保成分，西方民主和选举的替代形式，应该是中国式民主和选举。我们不妨看一看中国选举制度对于西方选举制度的优势。二、中国选举制度的政治基础优势人民代表大会制度是我国的根本政治制度，也是我国选举制度的政治基础。理论上，人民代表大会制度优于西方民主制度。其内容是：各级人

4、大都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。人大和它的常委会集体行使国家权力，集体决定问题，严格按照民主集中制的原则办事。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人大产生，对它负责，向它报告工作，受它监督。中央和地方国家机构职能的划分，遵循在中央统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。各少数民族聚居的地方实行民族区域自治。人民代表大会制度具有普世价值意义的优势，不是它土生土长，适合国情，而是它保障议会是社会自治机关，是我国的最高权力机关，国家机关由它产生，对它负责。虽然受西方法学思想的误导，我国宪法学理论错误地把它表述为最高国家机关，但错误只在于表述为

5、国家机关，而最高二字则确定了它作为社会自治机关和最高权力机关的地位，相对于西方法学还是有重大进步。当然，应该更正为全国人民代表大会是我国的社会自治机关和最高权力机关，这样有助于从法理学上理解党对国家的领导地位的正当性和科学性。其实，党领导人民实行社会自治，当家作主，自然有资格领导国家机关。这样的更正还有利于分清全国人民代表大会、党和国家之间的权力界限及其各自的权力运行轨道，有利于理解全国人民代表大会、党和国家之间关系，回答所谓“党大，还是法大”的所谓问题。相对于中国议行合一的人民代表大会制度，西方国家三权分立的民主制度就站不住脚了：首先，议会是社会自治机关

6、，不是国家机关。其次，议会是最高权力机关，行政和司法没有资格与其并立，更没有资格与其分权。再次，行政和司法受议会领导，没有资格制衡议会。最后，应该从国家权力内部分工的积极角度设计国家权力，使国家权力正当、科学的运行，而不应着重从权力恶的角度设计和运行国家权力。不能先把国家机关设计为恶魔，然后再想办法把它关进制度的笼子，而应该先把国家机关设计为天使，再利用制度保持其天使的本色。三权分立，实际上把议会这个高于国家机关的社会自治机关降格为国家机关，混淆了议会和国家机关的界线，降低了社会的自治能力和议会对国家机关的领导、制约和监督能力，从而为排除以公平正义为基础的

7、社会自治提供了可能。三权分立实际上是服务于资本通过制约权利制约权力，权力通过服务权利服务资本，反过来，权力在资本制约的基础上，通过服务权利与资本博弈的政治工具。在正义的社会体制中，社会及其成员是自治的主人，国家是他们的管家。国家机关的一切权力都来自议会这个社会自治机关的授权，并受其领导和监督。这正是人民代表大会制度的核心理念，因此，理论上，人民代表大会制度优于西方三权分立的政治组织形。三、推选人确定性的优势关于民主和选举有一种错误的说法，即选举胜负由选票决定，选票代表民意，因而赢得选举就赢得了民意，就是民主政府。其实，这种说法是荒谬的，在西方，赢得选举只是

8、赢得了多数选票，未必赢得了多数民意，更不可能是民主政府。因为，首先