资源描述：
《法社会学视角下的乞讨权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、第19卷第3期江苏警官学院学报Vol.19No.32004年5月JOURNALOFJIANGSUPOLICEOFFICERCOLLEGEMay.2004社会治安研究法社会学视角下的乞讨权褚志霞,方乐摘要:乞讨行为可分为主动行乞行为和被动行乞行为。被动行乞者以乞讨为生,占乞讨群体中的少数,多是老弱病残者,社会应当依法对其实行救助;主动行乞者大多以乞讨为营利性职业,占乞讨群体中大多数,多是游手好闲、好逸恶劳的人,对这类人的行乞行为应予以强制性限制。我国一些城市设立禁讨区是一种合
2、理的城市管理方式,并不存在着乞讨权这一所谓的宪法上的权利。关键词:被动行乞;主动行乞;乞讨权;禁讨区中图分类号:C913.7文献标识码:A文章编号:16721020(2004)03001808一、引言自身的自愿行为,实行来去自由的开放式管理,使救助真正成为自愿、公益和纯救济性的社会措施。随着2003年下半年收容遣送制度的废除,代这既体现政府人文执政的理念,也显示出公众舆之以城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办论的宽容和怜悯。法(以下称救助管理办法)。救助管理办法的正基于此,有人曾预言
3、:随着救助管理办法出台显然是对实施达二十多年的收容遣送制度反的实施,大中城市中的流浪乞讨人员将迅速减少。思和检讨的结果。其立法主旨无疑是将强制收容然而事实却恰恰相反,各大中城市街头的乞丐数变为自愿救助,救助自愿是该法规的主题与关量不但没有减少反而大量增加,同时大量被遣送键。这一崭新的立法主旨彰显了现代政府有限责回家的职业乞丐又重新流入到城市中。这些乞丐任和公共服务的理念,有助于实现由管制型政府拒绝接受救助,宁愿混迹于街头,严重影响了城市向服务型政府、权力型政府向责任型政府、从侧重形象与社会治安,被视为城市管理
4、的盲区与隐患。维护社会秩序向为民造福的角色转换。它在彻底面对这一群体对城市秩序日益的威胁加重,近来取消收容遣送制度固有的强制功能和对公民人身各大城市纷纷酝酿和出台在地铁、旅游区、繁华街自由的限制性的同时,将救助变为流浪乞讨人员区禁止乞讨的政府法令。在这一方面迈出决定性一步的是苏州。2003收稿日期:20040315年12月15日,苏州市民政、公安、城管三局联合发作者简介:褚志霞(1981),男,南京师范大学法学院法学理布了规范流浪乞讨行为的通知,将繁华街区和论专业硕士研究生;方乐(1980),南京师范大学
5、法学院法学理论专业硕士研究生,南京,210097.交通要道设置为禁讨区,并在此后的一周内进行沿街清理。这项措施受到广大苏州市民的欢迎。18褚志霞,方乐:法社会学视角下的乞讨权于是乎各大城市纷纷效仿这一亲民工程,禁讨乞讨人员的成分也开始发生改变,因生活贫困而举措迅速在全国范围内蔓延开来。进城流浪乞讨的比例不断下降,而游手好闲、好逸继苏州之后,北京市起草了北京市轨道交通恶劳和以乞讨流浪为生财之道的人数比例不断上运营安全管理办法(送审稿),其中规定:禁止在车升,职业行乞者明显增多,乞丐职业化趋势越来越站出入口、
6、车站和列车内乞讨、卖艺、吸烟、躺卧、擅显著。自销售物品;成都市则禁止乞讨或变相乞讨;深圳据警方调查,目前南京的乞丐主要有三种:市索性直截了当地规定强行乞讨要受治安处罚。一种是由于各种原因造成生活无着落而沦为流浪近日南京也正式颁布关于加强对城市生活乞讨者的,他们为生活所迫,流离失所,转向大城无着落的流浪乞讨人员救助管理的通知,并划定市靠乞讨为生。这类人约占流浪乞讨者总数的25块重点救助区即禁讨区。南京禁讨范围之8%。二是以乞讨为职业的乞丐。这些人没有一广又远远超过之前的几个城市。技之长,又好逸恶劳,看到乞
7、讨的种种好处,便加但无法忽视的是,这一政策在各城市具体实入乞讨的大军。他们将占到流浪乞讨者总数的施过程中受到了来自各方面舆论的压力。反对者90%。第三种则是以乞讨为掩护,从事偷窃、抢劫、认为由于对有关行乞人员采取了带有强制性的措敲诈勒索等违法犯罪活动。多数职业乞丐是以[3]施,使得救助管理办法的实质构成了对乞讨者这种方式来城市淘金的。据此可以归纳出这宪法平等权利的侵犯、对他们人身自由的限制;并样的结论:这一群体中只有很少的一部分是以行认为这一政策是危险的。正如当初的收容遣送乞所得为生的,而绝大部分都将
8、行乞作为一项营制度的起源和目的之一就是禁止城市里的乞讨和利性职业。这一新兴行业所潜藏的巨大利润促流浪人员,而在收容遣送制度被废除的短短半年使行乞职业化的形成。内,政府在公共场所清理乞讨的行为的欲望再因此,在争论如何对待行乞人员时,首先必须[1]一次肆无忌惮地公开化了。同时他们还认为,各把乞丐与利用乞丐行骗、奴役强迫他人行乞、利[
