邻羟基苯甲酸胁迫对不同杉木无性系叶片膜质过氧化及渗透调节物质的化感效应

《邻羟基苯甲酸胁迫对不同杉木无性系叶片膜质过氧化及渗透调节物质的化感效应》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、维普资讯http://www.cqvip.com西北植物学报，2006，26(10)：2088—2093ActaBot．Borea1．-Occident．Sin．文章编号：1000—4025(2006)10—2088—06邻羟基苯甲酸胁迫对不同杉木无性系叶片膜质过氧化及渗透调节物质的化感效应杨梅，林思祖，黄燕华，曹光球(福建农林大学林学院，福州350002)摘要：研究了杉木自毒物质邻羟基苯甲酸胁迫对2个杉木优良无性系组培苗(分别记为o1号、o2号)叶片的膜质过氧化及渗透物质的化感效应。结果表明：(1)与对照相比，邻羟

2、基苯甲酸对杉木叶片MDA的化感效应表现为低浓度抑制、高浓度促进，对o1号的促进效应低于o2号；(2)邻羟基苯甲酸胁迫使杉木叶片电导率及伤害率增加，对照与各胁迫处理问均达显著差异(P<0．05)，对o2号伤害率及电导率的促进效应均大于o1号；(3)40mg／I、80mg／L胁迫浓度对2个杉木无性系可溶性糖含量的化感效应随时问变化由抑制转为促进，对O1号的促进效应更大、更早，120mg／L胁迫浓度均表现为抑制效应，对O1号的抑制效应更小；(4)邻羟基苯甲酸胁迫对杉木叶片游离氨基酸含量均表现为促进效应，且随胁迫浓度升高而增

3、大，对01号的促进效应远远大于O2号。研究认为，O1号杉木优良无性系具有较强的耐自毒物质胁迫的能力。关键词：杉木；邻羟基苯甲酸；渗透调节；化感效应中图分类号：Q945．78文献标识码：AAilelopathicEffectsofSalicylicAcidStressonMembraneLipidPeroxidationandOsmosis—regulatingSubstancesinDifferentChineseFirClonesYANGMei。LINSi—ZU。HUANGYan—hua，CA()Guang—qiu

4、(ForestryCollege，FujianAgricultureandForestryUniversity，Fuzhou350002．China)Abstract：Theallelopathiceffectsofsalicylicacidstressonmembranelipidperoxidationandosmosis—regula—tingsubstancesintwowel1performingChinesefirclones(referredtoas01and02)werestudies．Itwassh

5、ownthat(1)salicylicacidappearedto1imittheMDAcontentinthefir1eavesat1OWconcentrationandraisetheMDAcontentinthefir1eavesincomparedwithitinthecontro1anditseffecton01wasweakerthanthaton02；(2)SalicylicacidstresscouldcausetheconductivitiesandinjuryratesofthefirIeaves

6、toincreasesignificantlyinvarioustreatments(P<0．05)comparedwithitinthecontro1anditseffectsonboththeconductivitiesandinjuryrateswerestrongerin02thanin01；(3)Withsalicylicacidat40mg／Land80mg／L，salicylicacidstressappearedto1imitthesoluablesugarcontentsinthetwoclones

7、atfirstandthenraisethemwithtimeanditseffectonO1appearedstrongerandearlier；withsalicylicacidat120mg／Lsalicylicacidstressappearedtoexertlimitingeffectanditseffectson01appearedweaker；(4)Salicylicacidstressappearedtoexertincreasingeffectonthefreeaminoacidcontentsin

8、theclones，itsincreasingeffectsbecameintensifiedasthesalicylicacidconcentrationsincreasedanditsincreasingeffectsweremuchmorestrongeron01thanon02．Soitwasthoughtthat01hadstrong