沉默权的探究——试论我国有限制沉默权制度构建

《沉默权的探究——试论我国有限制沉默权制度构建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论文独创性声明本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以标注和致谢豹地方多}，不包含其他入或其它枫构已经发表或撰写过约研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的赁献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。作者签名：论文使用授权声明日期，!!：翌：!I本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文豹复印传，允许论文被查阕和岱阐；学校可以公布论文的全帮藏部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密韵论文在解密后遵守此规定。作者签名：导师签名：日期：摘要沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容。近年来，随

2、着我国对外交流的不断扩大，公民法律素质的不断提高，沉默权成了法学界一个非常热门的话题。尽管关于沉默权的争议莫衷一是，但笔者认为在我国引入沉默权是大势所趋，既是不断改革和完善现行诉讼制度的需要，也是顺应民主、文明的发展趋势。但是，如何把西方国家的沉默权引入中国，建立适合我国国情的沉默权制度，这是一个亟待解决的务实问题。因此，本文花了大量篇幅着重阐述了应在我国构建什么样的沉默权制度以及对沉默权应采取什么样的限制。本文主文共分为五个章节，另有前言和结语等部分。主文第一章阐述了沉默权的含义和性质，指出沉默权是建立在无罪推定原则上的一项基本人权，并分析比较了沉默权与不得强迫自我归罪特权

3、之间的关系。第二章追溯了沉默权的发展史，描述了沉默权制度在英、美、德、法等国以及在国际人权法上确立和发展的概况，简单分析了沉默权确立的过程以及西方国家沉默权制度的基本内容。第三章介绍了我国法律界对沉默权的一些看法和争论，同时论证了在我国引入沉默权的必要性和可行性。第四章从我国的传统文化、当前政策、司法制度等方面，指出在我国设立沉默权应考虑到我国的国情，确立具有可操作性的沉默权制度，同时，应建立相应的配套措旌，对这项权利给予确实充分的保障，而不是简单地囿于形式。第五章首先介绍了随着时代的发展和社会环境的变化，一些西方国家对沉默权制度作出了相应的调整和限制。有鉴于此，我国设立沉默

4、权时，亦应对一些社会危害极大、手段比较隐蔽、证据比较难取的犯罪进行必要的限制，使沉默权规则能发挥更积极的作用。关键词：沉默权保障机制限制中图分类号：D915．32AbstractThePriv¨egeOfS¨enceisaparamOuntiteminamodemcOunlryunderlheruIeOfIawcriminalactivityIegaIsyslem．Inrecenlyears，aIongwilhtherapidexpansionOf0urcOuntryforeigne×change，thecillzenlawquaInyunceasingenhancement

5、，thePriVilegeofSiIencehasbecOmeane×tremeIypopulartopicinIegaIf

6、eId。AI廿10ughthereisthecontroversyaboutthePriV¨egeOfS¨ence，thewriIerthinkslOinlroducethePriViIegeOfSiIenceisafuturetrend。AsitlsnOtOnIy九炯rmingandimprOvingthecurrentIltjgatlonsystembutaIsOcomplyIngwithlhetendencyOfdemOcracyandciviI

7、lzatiOn。ThepracticaljssueneedstobeurgentIyresoIvedishowtointrOducethePriV¨egeOfS{lencefromthewesterncounlriestOChinainOrderlObuiIdupthePr{viIegeofS¨encesystemtOsu洼thesitualiOn0f0utcountry。Hence，withinthisdissertatiOn，thewriterfocusesonwhatkindafthePriV¨egeofSilencesys七emshOuIdbebu¨tupandrl≥

8、StrictiOnswOuldbeadOpted。ThisdissertatiOnisdividedintOflvechaDIers。Chapter1：¨lustratesthede们nitionandthecharacterOfthePriV¨egeofS¨ence。ThePriVilegeOfS¨enceis0neOfthehumanr．ghtsupOnaninnOcenlpr．ncipIe。Wh¨stcompareslhereIatiOnsbehⅣeenthePrivilegeOfS¨encean