优质护理在体检采血后对穿刺点按压方式的应用效果研究

《优质护理在体检采血后对穿刺点按压方式的应用效果研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、优质护理在体检采血后对穿刺点按压方式的应用效果研究［摘要］目的探究优质护理在体检采血后对穿刺点按压方式的应用效果。方法择取我院2014年1月30日〜2015年1月31日400例体检者作为本次的研究对象，随机分为两组，分别为常规组与实验组，每组体检对象均占据200例。均收集两组体检者的静脉血液，并对常规组与实验组分别不同的按压方式提供护理服务。结果实验组患者出现血肿或者瘀斑的人数明显少于常规组，出现血肿或瘀斑的程度也相对较轻微（P〈0.05）；实验组对护理服务的满意度为99.0%,常规组为88.5%,比较组间数据差异具有统计学意义（P〈

2、0.05）。结论对体检者进行采血后应釆用合理的按压方式对穿刺点进行按压，并给予优质的护理服务，可明显减少血肿或者瘀斑的发生率，提高护理质量，护理满意度高，值得推荐采纳。［关键词］穿刺点；按圧；优质护理；体检；采血进行体检时采集静脉血液标本是临床上最为普遍的护理技术，进行采血的过程中由于按压方式不当等因素造成体检者出现局部血肿、瘀血、疼痛等不良反应的事件屡见不鲜，给广大体检者造成了一定的痛苦，影响再次采血，甚至出现医患纠纷等。为此，本次研究对休检者采集血液标本时给予科学有效的穿刺点按压方式，并取得了良好的护理效果，详情如下。1资料与方法

3、1.1一般资料择取我院2014年1月30日〜2015年1月31日400例体检者作为本次的研究对象，随机分为两组，分别为常规组与实验组，每组体检对象均占据200例。本研究分组经伦理委员会通过，患者均知情同意，均自愿纳入本次实验研究。常规组：男109例，女91例，年龄16〜82岁，平均(43.2±5.8)岁；文化程度：小学及以下的76例，中学及以上的124例；实验组：男110例，女90例，年龄17-80岁，平均(44.5土4.9)岁；文化程度：小学及以下的70例，中学及以上的130例。分析两组患者的一般资料后显示差异无统计学意义(P>0・

4、05),说明两组休检者的可比性良好，可进行统计学分析。1・2方法1.2.1穿刺点按压方法对两组体检者均采取伸肘棉签两指直压法进行穿刺点按压。采血完成后将针头迅速拔出，并在针头离开患者皮肤的瞬间采用已经消毒的棉签梗朝向体检对象。其中棉签顶端部位朝向操作者并在针眼距离远心端的0.5cm左右的部位与血管平行直压于患者血管上，并嘱咐体检者使用未进行采血一侧的手指对棉签进行并排横向按压，要求拇指朝上将上臂托住。使得血管针眼与皮肤针眼能够同时被按压，医护人员告知体检者应将肘部进行伸展，且禁止按揉，连续按压5min左右，同时依据体检对象的凝血功能、

5、年龄、口服抗凝药物史等考虑是否适当延长按压时间。1.2.2护理方法常规组：为体检者提供一般的护理服务，告知体检者具体的按压步骤，采血完成后拔出针头由护理人员将已经经过消毒处理的干棉签放置于相应的位置，并告知体检者按压好棉签，切勿移动棉签，按压时间应不少于5mino实验组：为体检者提供优质的护理服务。护理人员为体检者进行采血时通常动作较迅速，语速较快，给多数体检者的印象为动作流畅、技术娴熟等，但是不同的体检者应依据其实际情况提供更为科学合理的护理服务，可以在一定程度上体现出护理人员高度的职业素养。为实验组体检者提供优质护理服务要求增设部

6、分采血窗口，使得护理人员的工作压力有效减轻，便于护理人员为体检者进行积极有效的沟通交流，告知英正确的按压方式。对体检者进行沟通的过程中注意血带微笑，语速适中，语意应亲切，并采用通俗易懂的语言告知体检者相关的注意事项，给前来采血的体检者留下良好的影响，让体检者受到紊乱，有利于构建体检者与护理人员之间和谐的关系，减少医疗纠纷事件。1.3评价指标(1)比较两组体检者穿刺点按压后出现血肿或者瘀斑的程度，分为轻度、中度、重度。(2)采用本院自制的护理满意度调查量表对本次体检过程的护理满意度进行评分，共发放调查量表400份，回收400份，调查量表

7、内容均为选择题，分为非常满意、满意、不满意三项，用以评价患者及其家属对护理人员日常工作的满意程度，其中护理满意度二(非常满意例数+满意例数)/总例数xl00%o1・4统计学处理将本次研究所需数据均严格纳入SPSS21.0的统计学软件屮进行处理分析，穿刺点按压情况、护理满意度、护理效果用率(%)表示，x2检验比较，以P<0.05认为差异具有统计学意义。2结果2.1两组穿刺点按压情况实验组体检人员穿刺点出现血肿或者瘀斑的情况明显好于常规组（P〈0.05）,详见表102.2两组护理满意度比较实验组：非常满意187例，满意11例，满意度为99

8、.0%；常规组：非常满意156例，满意21例，满意度为88.5%0说明实验组体检者的护理满意度明显高于常规组，比较组间数据差异显著（P〈0.05）,详见表2。3讨论自从2010年原卫生部在全国开展优质护理服务示范工程活动