颈椎前路减压融合术后轴性症状的危险因素分析

《颈椎前路减压融合术后轴性症状的危险因素分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、河北医科大学学位论文使用授权及知识产权归属承诺本学位论文在导师(或指导小组)的指导下，由本人独立完成。本学位论文研究所获得的研究成果，其知识产权归河北医科大学所有。河北医科大学有权对本学位论文进行交流、公开和使用。凡发表与学位论文主要内容相关的论文，第一署名为单位河北医科大学，试验材料、原始数据、申报的专利等知识产权均归河北医科大学所有。否则，承担相应法律责任。研究生签名：吗导师签章：哼努级河北医科大学研究生学位论文独创性声明日本论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果，除了文中特别加以标注和致谢等内容外，文中不包含其他人已

2、经发表或撰写的研究成果，指导教师对此进行了审定。本论文由本人独立撰写，文责自负。研究生签轹强翮擗谚矽’垆年?月矽日目录中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯l英文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯3研究论文颈椎前路减压融合术后轴性症状的危险因素分析前言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．5一且{J舌⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯材料与方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．5结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

3、．．7附图⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．9附表⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．13讨论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．18结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．20参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．21综述颈椎术后轴性症状的研究进展⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯24致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．35个人简历⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．36中文摘要颈椎前路

4、减压融合术后轴性症状的危险因素分析摘要目的：目前有关颈椎前路减压融合术(AnteriorCervicalDiscectomyandFusion，ACDF)后产生轴性症状(AxialSymptoms，AS)的相关文献报道较少，而且颈椎术后产生轴性症状的根本原因及具体影响因素尚未明确，但是其却直接影响颈椎术后的疗效及康复。本研究旨在探讨颈椎前路减压融合术后产生轴性症状的相关危险因素，以及如何预防轴性症状并降低其发生率。方法：回顾性分析我院脊柱外科自2007年1月至2010年12月行颈椎前路减压融合术的颈椎病患者共113例，男67例，女4

5、6例，年龄34～69岁，平均51．6岁，病程2至23个月，平均11．7个月，术后随访时间2～6年，平均3．8年。其中，脊髓型59例，神经根型36例，后纵韧带骨化症18例；术中融合节段：单节段为63例，2节段为36例，3节段为14例。根据术后有无轴性症状分为：有轴性症状(A组，34例)和无轴性症状(B组，79例)。比较两组之间患者的年龄、性别、病程、病变类型、病变节段数目、神经功能改善率、颈椎整体活动范围、颈椎整体曲度、椎间隙高度的变化、邻近节段的退变对轴性症状产生的影响。结果：两组之间患者在年龄、性别、病程、病变类型、病变节段数目差

6、异无统计学意义(F>0．05)；A组患者的神经功能改善率为3．94±8．15％与B组的68．25±7．56％相比，无统计学差异(t=1．224，胗O．05)；A组患者的颈椎整体活动范围为32．20±3．22。与B组的37．00±2．94。相比，有显著性差异(t=3．476，P

7、12，P<0．05)；A组患者的邻近节段退变的发生率为23．5％与B组的17．7％相比，无统计学差异(于=0．511，尸>0．05)。应用二分类Logistic回归分析得出：颈椎整体活动范围(OR-0．343)，颈椎整体曲度(OR=0．218)以及椎间隙高度的变化(OR=3．619)是颈椎前路减压融合术后产生轴性中文摘要症状的潜在影响因素。结论：椎间隙高度的变化是颈椎前路减压融合术后轴性症状的危险因素；而颈椎整体活动范围、曲度，是保护性因素；尚不能认为邻近节段的退变对颈椎前路减压融合术后轴性症状产生影响。关键词：颈椎；轴性症状；椎间

8、隙；危险因素；颈椎曲度；颈椎整体活动范围；颈椎前路减压融合术英文摘要Thecorrelativeriskfactorsfortheaxialsymptomsafter●l1●』1n●anteriorcervicaldlSCeCtomV