地下水质量指标分类综合评价方法研究

地下水质量指标分类综合评价方法研究

ID:34542427

大小:338.70 KB

页数:7页

时间:2019-03-07

地下水质量指标分类综合评价方法研究_第1页
地下水质量指标分类综合评价方法研究_第2页
地下水质量指标分类综合评价方法研究_第3页
地下水质量指标分类综合评价方法研究_第4页
地下水质量指标分类综合评价方法研究_第5页
资源描述:

《地下水质量指标分类综合评价方法研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、Vol.41No.6水文地质工程地质第41卷第6期Nov.2014HYDROGEOLOGY&ENGINEERINGGEOLOGY2014年11月地下水质量指标分类综合评价方法研究1,2131许真,何江涛,马文洁,曾颖(1.中国地质大学(北京)水资源与环境工程北京市重点实验室,北京100083;2.四川省地质工程勘察院,四川成都610071;3.东华理工大学水资源与环境工程学院,江西南昌330013)摘要:近年来随着污染加剧,地下水中检出的污染指标种类不断增加,新修订的地下水质量标准中水质指标由GB/T14848-1993的39项增加至

2、93项,其中大部分为有机毒理学指标。原有的地下水质量综合评价方法因不能区分毒理学指标和感官性状与一般化学指标的差异,评价结果容易产生歧义,且评价结果不符合地学统计特征,已不再适用。为此在反复摸索计算的基础上提出了指标分类地下水质量综合评价方法。该方法利用单指标质量分类统计法评价感官性状与一般化学指标,利用单指标最大分类确定法评价毒理学指标,最终结果分别给出感官性状与一般化学指标级别和毒理学指标级别,同时给出毒理学指标的饮水途径健康风险以供参考。该方法在淮河流域某地区的地下水质量综合评价中应用结果显示,评价结果简单明了,符合地学统计特征

3、,与内梅罗指数法相比,评价结果更为客观。地下水质量指标分类综合评价方法,可有效解决水质综合评价结果容易产生歧义和误导的问题,满足常规指标和毒理学指标的综合评价,能够更好地综合体现地下水水质信息。关键词:地下水质量;综合评价;指标分类;毒理学指标中图分类号:P641文献标识码:A文章编号:1000-3665(2014)06-0006-07为保护和合理开发地下水资源,需要对地下水质量污染物的影响;(3)评价出来的水质类别分布不符合做出科学可靠的评价。地下水作为一种宝贵的资源,是地下水水质分布连续性地学统计特征,存在水质类别[1]极其重要的

4、生态环境因子。近些年来,随着人类活动缺失和跳跃的问题。国外对地下水质量评价是从水质的增加,对地下水资源的需求量越来越大,地下水污染问指标出发,对比世界卫生组织饮用水标准或者美国环[10]题越发严重。地下水污染中检出的组分越来越多、越来保局饮用水标准,查看水质指标的对比情况。还有越复杂,而且污染程度和深度也在不断增加。检出“三运用多元统计方法以及水文地球化学图解法进行评致”(致癌、致畸、致突变)微量有机物已经是普遍现象,新[11]价。以及基于化学浓度的测试,实验室毒性测试和修订的地下水质量标准中水质指标由GB/T14848-1993物理

5、化学分析三者相结合的地下水质量评价方法[12]。的39项增加至93项,其中47项为有机毒理学指标,原有与中国水质综合评价要求不一致,难以借鉴。的地下水质量综合评价方法受到巨大挑战。地下水质量评价结果的可靠程度与评价方法的科目前国内关于地下水质量综合评价的方法较多,学性密不可分,为了合理地对地下水质量进行评价,针没有统一的标准方法。常见的地下水质量评价方法有对目前存在的问题,本文提出了指标分类的地下水质[2][3~4][5]综合指数法、模糊综合评价法、灰色聚类法、量综合评价方法。利用单指标质量分类统计法评价感[6]熵权属性识别评价等。还

6、有利用水质指标分类评官性状与一般化学指标,利用单指标最大分类确定法[7]价的方法以及在不同评价模型间进行交叉和融合评价毒理学指标,最终结果分别给出感官性状与一般[8]的方法对地下水质量进行评价。这些方法普遍存化学指标级别和毒理学指标级别。考虑到毒理学指标在问题主要表现为:(1)多数仅适用于常规指标,评价级别并不能完全体现其对人体的健康风险,评价结果[9]结果往往仅体现地下水的一般质量,难以客观全面附上毒理学指标的饮水途径健康风险以供参考。的反映地下水的综合质量。(2)差异巨大的不同性质指标采用同一种评价方法,结果容易产生严重歧义和1地

7、下水质量指标分类综合评价方法误导,掩盖有毒有机物、重金属等对人体健康危害较大针对地下水指标繁多,类型不一,尤其是在地下水质量标准中纳入了大量的有机毒理学指标,并且考虑收稿日期:2013-10-25;修订日期:2014-01-12到感官性状与一般化学指标和毒理学指标对人体健康基金项目:国土资源调查项目(1212011121173)的危害性存在比较大的差异,两者一起评价的结果可作者简介:许真(1988-),男,研究生,主要研究方向为地下水环境。能会存在严重歧义。提出了指标分类评价,分别对感E-mail:jthe@cugb.edu.cn官性

8、状与一般化学指标和毒理学指标进行评价,最终第6期水文地质工程地质·7·结果用两者共同表示。水标准下已经存在一定的健康风险,所以非常有必要在提出感官性状与一般化学指标评价方法之前,曾水质评价结果的基础上,补充毒理学指标饮水

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。