危险驾驶罪的司法认定

《危险驾驶罪的司法认定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果．据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料．与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意．学位论文作者鲐撸临眵签字日期．驯多年乡月伽学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解础有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国冢有关邵I‘]或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授磅愀章以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或

2、扫描等复制手段保存、汇编学位论文。(保密的学位论文在解密后适用本授权书)学位论文作槲：舞怡雨导臌：1粥缸签字El期：≥口7弓年占月／砂日签字日期：f6年f月f2羁学位论文作者毕业去向：工作单位：通讯地址：电话：邮编：目录摘j要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．⋯⋯．⋯⋯．．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯：IAbstract．⋯．．．．．．．．⋯．⋯．．．．．．．⋯．．．．．．⋯．．．⋯⋯⋯⋯．⋯⋯．．．．⋯⋯⋯⋯．．⋯．．．．．．．．．．．⋯．．．．．⋯．．．．．．．⋯．．．．．HI弓I言⋯．⋯。⋯．．⋯⋯．。⋯⋯⋯。．⋯⋯⋯。⋯⋯。⋯⋯．．．⋯．．．．⋯．．．⋯⋯．．．．⋯

3、．．⋯⋯。⋯⋯。⋯⋯．．⋯．1一、构成危险驾驶罪的行为类型⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯3(一)追逐竞驶型⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯3(二)醉酒驾驶型⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯7二、危险驾驶罪的罪过形式⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。12(一)危险驾驶罪的故意内容⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯～12(二)规范罪责理论的引入⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．13(三)行为的主观因素与客观评价标准之争⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。14三、危险驾驶罪的情节⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

4、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯16(一)“追逐竞驶"需达到“情节恶劣”的程度⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯16(--)“醉酒驾驶”需要情节上的界定⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯18四、危险驾驶罪的犯罪形态⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．20(一)危险驾驶的罪数形态⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一20(二)危险驾驶罪的共犯形态⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一21(三)关于危险犯与行为犯的争议⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。23五、危险驾驶罪与相关罪名的界限⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯26(一)危险驾驶罪与交通肇事罪⋯⋯

5、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．27(二)危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．28结语⋯⋯．．⋯⋯．．⋯⋯⋯⋯⋯．．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．．⋯⋯．．⋯⋯⋯⋯．．．．⋯．．．⋯⋯⋯．．⋯⋯⋯⋯．30参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯致谢⋯⋯攻读硕士学位期间发表的学术论文目录⋯⋯⋯⋯⋯．．．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。34摘要自《刑法修正案(八)》规定了危险驾驶罪以来，社会各界人士对此众说纷纭，而法学界也对该罪的适用问题争议较大。笔者认为，危险驾驶罪的司法适用非常值得深入研究，其解决了因危险驾驶行为而未造成严重损害后果

6、情形的定性和构罪问题，于一般违法行为和交通肇事行为之间架起了一座桥梁，有利的缩小了因危险驾驶行为未造成严重后果而躲避惩处的空间。所以本文对危险驾驶罪的适用进行探讨极具理论和实践价值。追逐竞驶和醉酒驾驶是危险驾驶罪的两种行为类型。追逐竞驶不要求行为人驾车是出于赌博或娱乐的目的，只要行为人实旌了在道路上相互追赶或单方追赶他人的行为即满足条件。“高速行驶”在外延上包含“超速行驶”，两者均包含“追逐竞驶”。危险驾驶罪的“道路”必须在陆地上，应在一定限制下做扩张解释。我国采取客观的醉酒认定标准不因行为人的具体情况影响定性。笔者认为，对驾驶人达到醉酒状态的原因应结合原因自由行为理论进行个案分析。

7、车辆驾驶人对危害行为的主观心理、主观罪过无疑是理论界争论的焦点，对于危险驾驶罪的罪过形式宜认定为间接故意的心理，也只可能是故意不可能是过失。考虑到行为人的刑事责任问题即如何更加完善的处罚犯罪人而引入规范罪责理论。对于犯罪行为的评价是考虑其主观因素还是偏重客观情形，笔者的观点是坚持主客观相一致原则。我国《刑法》第一百三十三条之一对本罪的规定中只明确了追逐竞驶型危险驾驶罪的情节，即需达到“情节恶劣"。如何权衡公共危险性的大小应当成为判断“情节恶劣”的关键。反观