从教育财政学角度看

《从教育财政学角度看》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、從教育財政學角度看19《七號報告書》建議的學校撥款新制度陳玉楷教育統籌委員會（㆘稱教統會）第七號報告書《優質學校教育》（㆘稱《報告書》），建議提高學校教育質素的方法甚多，爭議的㆞方不少。相信具爭議性的項目，㆒時難行。唯獨其㆗推介的「學校管理新措施」，因已積聚數年的經驗，有軌跡可循，料教統會會大力推廣，影響也會較大。本文試從教育財政學的角度，基於校本管理精神，就㆒些實踐經驗，評論《報告書》所倡的學校撥款新制度。΃ኝିरߺ෭《報告書》建議學校可彈性處理編制內不超過5%的教席空缺，把原有聘請代課教師的款項抽調作其

2、他教育用途。以㆒學年計，5%的教席薪津款額，相等於90–100萬，學校若能多了這筆「巨款」，肯定可以大加發揮和發展。然而，這安排的行政成本也不少：第㆒，要取得校董會、家長、教師的同意；第㆓，如果出缺在學期㆗出20現，需調動校內其他教師擔任出缺者的教學及其他行政任務，就須重新編配課節和時間表，行政成本更重。如果學校行政㆟員怕麻煩，不作安排，便不能實行。另外，最值得詬病的㆞方，是它的激勵作用屬負面的和消極性的，多於正面的和積極性的。理由是：只容許學校有教席出缺時才有機會和權利享用，若果學校沒有教席出缺，便沒有機

3、會。這樣來看，這個措施在鼓勵甚麼？如果學校想享用這措施所帶來的「好處」，那便得設法幫助教師取假多於14㆝或增加教師的流動性不可了。說話可能誇張了些，但道理卻是淺易明白。就這項安排，筆者有如㆘的建議。第㆒，根據研究顯示，教育的「周邊生產函數」（FrontierProductionFunctions），教師輸入的部分，5%的差異，對於教學質素的影響，是很難衡量的（Levin,1996）。因此，應容許在校董會及教師的同意㆘，學校可自由㆞安排不多於教員編制的5%的教師的進修活動，讓教師全職帶薪進修與工作有關的訓練課

4、程。眾所周知，教學工作日益複雜，對教師的技能要求日益提高，但教師的進修機會有限，條件亦差。若教師取得共識，每㆟也有進修的均等機會（如何遴選進修者，可從長計議），學成後對學校、學生有所貢獻，我想會獲得教師的支持，家長學生也不會反對。當然，獲得進修機會的教師，對服務的學校也須作出㆒定的承諾：所學必為學校所需，學成後須為學校1服務若干年，此為享用權利後之必然義務也。第㆓，代課教師津貼（至少大部分），必須21用於教師培訓之㆖，不能挪移他用；同時，增加了工作的教師，可以獲得津貼。因為若有職位出缺，不請代課教師的話，原

5、任者的工作，或多或少要由留任者分擔，留任教師不覺得有好處，產生怨懣是自然之事。若多加之工作會帶來額外利益，不滿之情自會減少。筆者認為，㆖述建議是提高教師生產力的㆒個兩全其美的辦法，政府的支出也無需增加多少。Җ߆ߺ෭ăጯ७̈́঱৺ߺ෭教統會建議把行政津貼、學校及班級津貼合併為「整筆津貼」，讓學校靈活使用。盈餘款額卻不可超逾相等於學校㆕個月的整筆津貼撥款；用途也須在學校發展計劃㆗公開，以防濫用（《報告書》5.7段）。新安排的優點，是容許移用盈餘，貼補不足，不致浪費。以㆒間標準㆗學計算（30班），行政津貼每年約為2

6、75萬，班級津貼約為58萬。實際的開支情況，班級津貼多數不敷所用；至於行政津貼，多數有所盈餘。因為盈餘只可限於相等於㆕個月的款額，很多學校避免給政府扣回，往往用盡辦法花掉之。這正是Drucker（1989）所說預算撥款的㆒大弊端。若兩者合併為整筆津貼，運用的靈活性就大了，也合乎實際需要，肯定對學校有利而無害。至於學校因此得益多少，就要22看學校領導㆟的進取心了。筆者願以所屬學校的做法為例，說明㆒㆘。筆者的學校㆔年前參加了「學校管理新措施」，因此可享有㆖述兩筆津貼合併運用的方便。學校因聘用兼職工友，代替部分長

7、約工友，每月可從行政津貼省㆘5萬多元，用以購置非標準的設備，包括：安裝電腦網絡及器材、健身器材、視聽器材、圖書及改善校舍設施等，直接或間接㆞提高了教育質素。當然，要在「合併津貼」取得益處，行政㆟員必須花較多心思和時間成本，例如，以兼職工友代替部分數目的長期工友職位，事先就要清楚掌握全校所需工友的㆟力資源，然後逐項安排，務必㆟盡其時。此外，兼職工友的流動性較大，花在挑選聘用的時間也較多，但掌握了規律後，也不會是太大的負擔。對於教統會因為擔心經費被濫用，因而建議盈餘款額限於㆕個月的整筆撥款，筆者不敢苟同。第㆒，

8、如在學校發展計劃㆗公開用途，已利用公眾壓力，制衡「濫用」，還怕什麼！把㆖限規定，只限制了學校有更大的發展鴻圖。例如，學校想建設語言實驗室、游泳池、運動場等，這些動輒也需㆒百幾十萬元的，在限制盈餘㆖限的制度㆘就不可能實現了，這就局限了學校進㆒步的發展。從理論㆖來說，是違反了「校本管理」的自主精神。David（1983）在檢討各個校本改善23計劃的成敗時，就呼籲必須消除運用撥款的限制；紐約市的校本改善計劃，也為舊有的