对国外反倾销的思考

《对国外反倾销的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、维普资讯http://www.cqvip.com2001年第2期中山大学学报论丛No．220。1第21卷SUPPLE]VIEt'W∞THEJOURNALOFSUNYA'ISEN删Ivl删vd．21对国外反倾销的思考桂花(广东工业大学，广东广州510090)摘要：文章通过对近年来我国遭遇反倾销的状况特点进行分析，反思了其中的原因并提出了相应的建设性建议与对策措施。美键词：厦倾销；国际贸易；贸易摩擦中图分类号：F7412文献标识码：A文章编号：10071792(2001)02-001％06我国加入世贸组织已迫在眉睫，国

2、际贸易竞争将更趋激烈与无情，反倾销必将成为贸易摩擦的一个突出问题。因此，我们有必要对国外反倾销作进一步地思考与认识。一、反倾销的产生与发展倾销与反倾销是国际贸易发展到一定阶段的产物。已经有2OO余年的历史。惯销是指在正常的贸易渠道中，商品以低于正常价值或公平价值销售的行为。如低于生产成本销售。倾销的目的主要有：(1)先挤入市场，以低廉价格优势击败对手占领市场从而达到垄断市场等长远经济目的；(2)为了出口刨汇；(3)低价出售国内市场容纳不了的库存产品以保持国内供求平衡；(4)利用相对优势，虽低价出售，仍有利可图。反倾

3、销是指由于A国向B国推销的产品价格低于B国价格，B国以法律手段保护其产业——征收反倾销税。一般来说，对倾销产品征收反倾销税不仅要证明该产品存在着倾销以及对进口国国内产业存在着损害，而且还要证明上述倾销与损害之问存在着因果关系。因此，许多国家都制定了相关法律法规程序来认定与惩罚倾销行为。反倾销法已成为其国家贸易法的重要组成部分。以世界上采取反倾销措施最多的美国为例，根据美国1988年《综合贸易与竞争法)，有关反倾销的内容由以下几部分组成。1．倾销的确定和成立的条件倾销确立的两个必须条件，首先是价格问题，其次是损害问题

4、。2．公平价值的确定在一般情况下，美国以4种不同价格方式作为确定公平价值的依据。(1)出口国国内市场销售价格，即产品在国内市场的正常销售价格。(2)第三国市场销售价格，即以相同或类似产品向除美国之外其他国家的出口价格为准。(3)结构价格，即被调查产品的全部材料成本与加工成本加上至少相当于成本10％的管理费用和8％啵藕日期：20OO一12—28作者简介：挂花(1972一)，士，湖南永州人，广东工业太学教师。17##维普资讯http://www.cqvip.com的利润，再加上所有的包装及运输费用。(4)采用起诉方提供

5、的价格。以上4种确立公平价值的方式的选用是依次进行的。确定了被指控产品的公平价值之后，还要确定并计算该产品的美国价格，亦即出口价格，然后得出倾销幅度此法仅适用于市场经济国家。美国审计总署认为，中央计划经济的价格是由政府制定并控制的，这与传统市场经济体系中的价格是两码事。因此，美国的反倾销法对这种价格持怀疑态度。因此，在确定公平价值时，实际存在一个前提，即应首先确定被调查国家属于市场经济国家还是中央计划经济国家。当然。对一个国家经济性质的判定主要是依据经济标准，除国际货币基金组织和世界银行所提供的资料之外，美国商务部

6、重点考察下4项基本因素：(1)政府对生产资料的掌握水平。(2)政府在资源分配中的集极程度。(3)政府对生产控制的集中程度。(4)货币的可兑换性及政府对贸易的控制程度。一旦一个国家被确定为非市场经济国家，则应采用不同于市场经济国家的方法来确立“公平价值”。归纳美国的立法与实践，实际存在着以下几种方法：(1)用一个相应的市场经济国家同类产品在其国内的市场销售价格或出口至其他国家的价格作为替代价格。(2)用一个相应的市场经济国家同类产品的组成价值。(3)“模拟”组成价值。(4)用除美国之外的其他市场经济国家同类产品的国内

7、(或出口)价格或组成价值作为替代价格。(5)用美国生产的同类产品的市场价格或组成价值作为替代价格。3．损害程度的确定美国立法强调征收反倾销税的损害应是实质性损害，有3种形式：(1)现实的损害。有3个因素必须调查：被调查商品的进口数量和进口增长情况；进口同类产品对美国国内市场价格的影响作用；进口对国内生产企业的影响。(2)潜在的损害。在确定损害的这种形式时，以下几点值得注意：倾销进口增加的速率；出口国的综合出口能力；这种进口对美国市场的影响力；进口对美国价格的长期影响；美国存货的增加情况；生产能力的利用不足；其他因素

8、。(3)严重推迟美国民族工业的建立。但美国立法中对“严重推迟”的概念未作出定义。4．倾销与损害之间的目果关系倾销可以是造成损害的原因之一，也可以是造成损害的主要原因。1967年GAIT肯尼迪回合的《反倾销守则>要求倾销是损害的主要原因才能确认实质性损害的存在。但是美国的立法及实践一贯强词倾销只要是损害的原因之一即可确认实质性损害的存在。如美国1979年参议院