资源描述：
《胡适版的_欧洲各国国语史_作为旁证的伪证_程巍》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、北京第二外国语学院学报2009年第6期（总第170期）*胡适版的“欧洲各国国语史”：作为旁证的伪证程 巍（中国社会科学院 北京 100732）摘 要：本文分析胡适经常用来作为中国文学革命的有力旁证的“欧洲各国国语史”，只是他误读厄迪丝·薛谢儿《文艺复兴》一书所获得的伪证，而文学革命的实际进程也与胡适根据他所臆想的“欧洲各国国语史”的进程完全不同，它主要是国家权力（当时的北京政府）主导并推行的一场语文革命，以图在全国建立北方官话（白话）的独尊地位。在北京政府的“强南以就北”的国语统一计划与其“强南以就北”的国家统一计划之间，构成一种语文政治学的深刻
2、关联。与此不同，欧洲文艺复兴时代却见证了欧洲各地方语（民族语）的崛起，它为欧洲各民族从统一的欧洲基督教帝国纷纷分裂出来，建立自己的民族—国家，奠定了民族语言和民族意识的基础。关键词：文艺复兴；文学革命；民族语；国语；胡适；厄迪丝·薛谢儿［中图分类号］I209［文献标识码］A［文章编号］1003-6539(2009)06-0008-13HuShih’sMisreadingofEdithSichel’sRenaissance:AnImaginedOtherasanEmpiricalEvidenceChengWei（ChineseAcademyofSo
3、cialScience,Beijing100732，China）Abstract：HuShih’sreading,or,sotospeak,misreadingofEdithSichel’sRenaissancehelpstobasehisunderstandingoftheChineseLiteraryRevolutionuponaloosecomparisontothehistoryoftheriseoftheEuropeannationallanguagesduringtheRenaissanceperiod,assertingthatit
4、’smanofletterswhocreates“thenationallanguage”，whichmeans,inhiswords,“thecommonlanguageofanation-state”.However,what“theVulgate”or“vernacular”meanstoDante,Chaucer,orLuther(nationallanguages,orlocallanguages,comparedtoLatin,theso-called“ImperialLanguage”),isetymologicallydiffer
5、entfromwhatitmeanstoHuShihortheChinesepeople(thevulgarorlowervarietyoftheChineselanguage,comparedtothehigher,ortheclassicChinese).IfDante,ChaucerorLuthercanbedefinedproperlyasculturalnationalist,then,HuShihculturalpopulist.Furthermore,thereplacementofLatinbythenationallanguag
6、escannotbesimplyaccountedtothatitis“adeadlanguage”,asAlbertiaverstolegitimizehisownnationallanguage.IntheviewoftheRenaissanceculturalnationalists,Latinisdeadbecauseitisforeign.Itisthenationalistlinguisticpoliticsthatbringsthenationallanguageuptothestatus—asthecommonlanguageof
7、anation-state;whileinthecaseoftheChineseLiteraryRevolution,culturalpopulistpoliticsismanipulatedtoreunifythedisintegratingcountry.Keywords：Renaissance；LiteraryRevolution；nationallanguage；HuShih；EdithSichel有所了解的人，不难在胡适1917年6月19日的日一记里发现厄迪丝·薛谢儿（EdithSichel）及其著作Renaissance。其人其书第一
8、次出现在这里，以对新文学运动或胡适所谓“中国文艺复兴”至连专业研究者也误认为胡适是在这一天才第一 * 本文为中国社会科学院重大课题A类项
