从亲子鉴定看鉴定制度_张卫平

《从亲子鉴定看鉴定制度_张卫平》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、北京日报/2007年/4月/2日/第018版理论周刊从亲子鉴定看鉴定制度张卫平汪建成何家弘近年来，日益增多的民间亲子鉴定案以及一些备受社会和媒体关注的热点案件，如“黄静案”、“高莺莺案”，争议的焦点往往都集中在司法鉴定上。那么，应该怎样看待司法鉴定？司法鉴定的背后蕴含着怎样的司法理念？如何推动我国鉴定制度的改革，以更好地实现司法公正？我们来看看专家的视角——■亲子鉴定不但涉及抚养权，还涉及继承权、名誉权等权利何家弘:(中国人民大学法学院教授，以下简称“何”)我们知道，在法学界，张卫平教授有一起“公案”在身:由于张教授在博客中自称为“法学之父”，引发学界争议。张卫平(清华大

2、学法学院教授，以下简称“张”):前不久我遇见了北大法学院一位教授，他遇见我就说:“张老师，你可闯了大祸了。网上都在抨击你妄称法学之父，实在是有些不妥。”我一拿出户口本，他们就都哑然了，上面写着，父:张卫平；子:张法学。我自称“法学之父”有什么不妥？所以，有人还是怀疑，说你是否做过亲子鉴定？其实，是对子女是否为自己亲生产生怀疑，才存在亲子鉴定问题。如果旁人多管闲事自作主张去为我搞什么亲子鉴定，那就是侵犯了我的隐私权。何:这里涉及隐私权和知情权保护的价值平衡问题。侵犯一方的隐私权，却可以满足另一方的知情权。法官应在两者之间寻求平衡。从亲子鉴定发生的情形看，一般是父亲对子女是否

3、为自己亲生产生怀疑，要求做亲子鉴定。母亲提出要求的较少，媒体报道的多是出于孩子的利益，对自己抚养的孩子要求确认为某名男子所生，最典型的如前些时候媒体闹得沸沸扬扬的某明星亲子鉴定风波。亲子鉴定不但涉及抚养权，还涉及继承权、名誉权等权利。■亲子鉴定不但是一个社会问题，更是一个法律问题汪建成:(北京大学法学院教授，以下简称“汪”)从法律上来说，鉴定并不是目的，而是解决鉴定结果所确立的权利义务关系。因此，亲子鉴定不单是一个社会问题，更是一个法律问题。何:从社会学来说，民间亲子鉴定“热”说明随着我国由封闭社会逐步走向开放，社会交往变得越来越频繁，人与人之间的关系变得不那么稳定，一些

4、人难免发生不理性的行为，从而产生不理性的结果，于是亲子鉴定的需求也就相应增多。而现代技术的发展也为这种需求提供了相当的便利。几份血液样本、牙齿、头发，甚至是几个烟头，通过现代化的DNA检测技术就可精确地知道父母与子女间是否亲生关系。这种本来多在电视剧里见到的带有传奇色彩的亲子鉴定技术，如今却越来越广泛地走进了普通百姓的生活。亲子鉴定的念头一经产生，一个家庭就面临着信任危机。■怎么认识鉴定结论在诉讼中的证据效力？张:鉴定结论是我国诉讼法中的一种证据和证据方法，在诉讼中起着十分重要的作用。有关鉴定结论运用的法律规范也是证据制度的重要组成部分。民事诉讼中，当事人的主张能够为法院

5、所接受，除了免证的事项之外，就必须要有相应的证据予以支持，否则，其主张不能成立。在许多情况下，当事人除了运用书证、物证、证人证言等证据种类和证据方法进行证明外，对双方之间争议的事实问题的证明，往往还需要借助诉讼外具有相应专门知识的人通过分析、鉴别、判断对该事实问题才能作出结论，这种结论就是鉴定结论。《民事诉讼法》第72条专门对鉴定的有关事项做了规定，但总的来讲，民诉法对鉴定制度的规定还是过于简单，难以充分调整民事诉讼中的第1页共3页鉴定关系。汪:鉴定结论在证据上的特殊性在于它是意见证据规则的例外。比如有人说，一对夫妻俩感情特别好，天天形影不离，儿子怎么能不是他亲生的呢？这

6、就是一种意见证据。意见证据是英美证据法的一个规则，指证人只应就他曾经亲身感知的事实提供证言，而不得就这些事实进行推论。如果证人提供的只是一种经验感受，或者说是一种分析推理，作为证据使用会干扰判断。而鉴定结论是专家借助专门知识和技术手段作出的分析，可以作为证据使用。何:明确一点，普通证人提出的意见证据是不可采纳的，而鉴定结论由于是专家提供，虽然也是一种意见证据，则可以采纳。同时，也不是所有的鉴定结论都具有证据能力、都可以进入诉讼。鉴定结论可以分为诉讼鉴定和非诉讼鉴定。民间亲子鉴定多半是一种非诉讼鉴定，不产生法律效力。汪:总而言之，第一，鉴定是意见证据的例外。第二，鉴定结论解

7、决的是事实问题，而不是法律问题，鉴定人不是法律专家。比如一个人有无精神病是事实问题，需不需要承担法律责任是法律问题。所以在鉴定结论中，就不能说:某人患有精神分裂症，应当承担法律责任。后面这句话就是多余的。第三，鉴定结论解决的是专门事实，而不是普通事实。需要有专门知识与技能的鉴定人才能解决。比如，高莺莺一案中，侦查人员在勘验检查笔录中断定她是从楼上跳下来就很不规范，勘验检查笔录不应当有分析的成分，否则就有些不像鉴定。■鉴定结论怎样才能有效？何:法官对证据的审查判断无非通过以下两个方面进行:一是某一证据能否进入诉讼(审查证据能力)