产权、法律与公司治理

《产权、法律与公司治理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、万方数据2007年第6期经济经纬ECONOMICSURVEYNo．62007产权、法律与公司治理贺建刚1，一，刘．峰3(1．南京财经大学会计学院，江苏南京210046；2上海财经大学会计与财务研究院，上海200433；3．中山大学管理学院，广东广州510275)摘要：近年来针对公司治理的实证研究发现，产权、法律、市场以及企业组织形式等对公司治理机制具有重要影响。一个国家的产权和法律制度决定着其公司治理结构的演进路径和特征。在我国新兴加转轨的资本市场上，由于缺乏对投资者的有效司法保护，其他外部市场机制如何替代司法保护不足以促进公司治理改革和完善，将成为未来研究的重要课题

2、之一。关键词：产权；法律；公司治理；投资者保护基金项目：本文为江苏省教育厅哲学社会科学基金项目(07SJD630034)阶段性成果。作者简介：贺建刚(1973一)，男，陕西延安人，南京财经大学会计学院讲师，上海财经大学会计与财务研究院研究员、博士后，主要从事公司治理、信息披露与会计政策选择研究；刘峰(1966一)，男，安徽无为人，中山大学管理学院教授、博士生导师，主要从事公司治理、会计准则问题研究。中图分类号：F27文献标识码：A文章编号：1006—1096(2007)06-0090一04收稿日期：2007—0r7—25。赞一凳一赞—jE．奠LJe—，E—爿L、，已、

3、，巳—，已．，已—冀Lj巳—，已—梵—j屯．爿LJ电^，巳．，已．，巳．，巳．，已．，巳．，已—凳—j巴^，已—蝴—j屯．，已．，已．，巳、，巳．，屯．，巳．，巳．，巴^，巳．，已～冀0—垃—j巴^舅oJ巴^，巴一一、引言诸多相关研究文献表明，在新兴市场经济国家，由于司法保护、约束大股东行为的市场机制等制度安排都较弱，公司治理水平整体上偏低，而且差异较大，股权集中和大股东控制的公司治理结构模式非常普遍，家族企业盛行，缺乏透明度、寻租活动、关联交易、集团构建、分散化等是亚洲公司治理体现出来的典型特征(LaPortaeta1．，1999；ClaessemandFan，20

4、02)，大股东往往存在将上市公司资源转移到自己手中的机会主义行为(Johnsoneta1．，2000；贺建刚、刘峰，2005)。在这样的制度环境下，上市公司大股东控制的终极目标可能并不仅是追求企业价值的提升，而是在一定业绩目标下，更多地关注对自身利益的保护和获得更多的财富分配。传统的公司治理研究主要集中在公司治理结构本身及其对公司绩效的影响上。由于易受到内生性问题(endogenous)的困扰，以及远未形成一个令人信服的理论框架，诸多研究的理论和政策指导意义都具有较大的局限性。在20世纪90年代末期，法律和经济学界的学者着重从另一个更广义的视角来关注公司治理问题，考察

5、法律、市场和企业组织之间的相互作用关系(Morek，2000)。LaPortaeta1．(1997，1999，2000，2002)最初从法律及其执行机制视角来研究公司治理问题，之后涌现出一大批比较公司治理研究文献来实证检验他们的观点。这些研究文献的主要发现是，法律制度是公司治理机制的重要组成部分。决定着一个国家公司治理结构演进的路径和特征。法律环境对投资者保护的好坏不仅影响公司的微观层面(如公司价值、股权结构、资本结构、股利政策、投资决策和资源配置的有效性、会计信息披露质量等)，而且也影响宏观层面(如资本市场发展程度、国家经济增长等)。最近对公司治理研究文献综述最为全

6、面和典型的是DenisandMcCon-·90．nell(2003)发表的《国际公司治理》一文。他们认为，全球的公司治理研究主要是沿着如下两条线索来展开：一是研究公司治理本身(尤其是董事会构成和股权结构)对公司绩效和公司其他财务政策(如资本结构、股利政策、现金持有量等)的影响；--是关注内部治理机制和外部治理机制的相互作用，主要研究法律制度环境对公司治理结构本身以及公司治理有效性的影响。在新兴市场经济国家，由于法律保护制度较弱，公司治理完善对促进投资者保护和经济增长的作用变得更加重要，并且总是存在其他的市场制度安排来补偿和替代质量低下的公司治理机制(Claessens

7、andFan，2002；KlapperandLove，2002)。尽管大量研究表明，国家产权和法律制度构成了公司治理机制的重要组成内容，而且在加强投资者保护和促进经济增长方面起到了越来越重要的作用，然而却较少有文献提出较为完整的理论框架来阐释产权和法律对公司治理的作用。为此，本文将基于制度执行对契约结构的影响，来进一步分析产权、法律和公司治理之间的关系，并对如何完善我国公司治理和未来研究提出可借鉴的思路或启示。二、公司治理：公共治理的替代一个普遍被接受的观点是，公司治理是作为解决两权分离所造成的代理问题的一项制度安排而存在的，最早可追溯到亚当·斯密1