差序格局与伦理本位之间的异同

《差序格局与伦理本位之间的异同》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、差序格局与伦理本位之问的异同廉如鉴戴烽内容提要费孝通先生提出的“差序格局”和梁漱溟先生提出的“伦理本位”是两个经典本土社会概念，几乎所有关于中国社会结构和中国人行为文化的研究都不能不涉及到它们。遗憾的是它们之间的关系一直没有得到系统的梳理，以致很多学者认为其含义基本相同。事实上，这两者之间既存在很多相通之处，又存在一些重要的分歧。本文通过系统对比，梳理了它们在三个方面的异同：一是对中国社会结构判断上的异同，二是对中国人行为取向判断上的异同，三是研究视角的异同。关键词差序格局伦理本位结构功能主义在研究中国传统社会结构和中国人行为的领证，构成了一个浑然一体的乡土社会理论体系。域

2、叶1，费孝通先生提出的“差序格局”和梁漱溟先差序格局则是其中最为人们熟知的一个，很多学生提出的“伦理本位”大概是最具影响力的两个理者甚至认为它是费孝通最重要的理论遗产⑨。费论，儿乎所有这一领域的研究都无法绕开它们。孝通提出差序格局的初衷是为了解释中国人“私一些学者明确认为两者含义相同，如贺雪峰在《新的毛病”，它主要包括以下几个要点：乡土中国》里提出“梁漱溟称中国传统社会是伦理第一，中国社会缺乏界限明确的团体，广泛存本位的社会，费孝通说中国传统社会是差序格局在的只是家、邻里之类的“社会圈子”；社会圈子不的社会，都是一个意思。”另外有更多的研究常是共同体，而是主体的交往范围；圈

3、子里只有一个常把它们同时并举，互相佐证，似乎认为两者的基个的“私人”，而没有“团体成员”；人与人之间形成本立场区别不大。但事实上，它们之间既存在的是私人关系网络而非组织关系网络。一些共通之处，也有一些深刻的分歧。作者认为第二，这些圈子没有明确的边界，随中心势力对这两者做一番系统比较有助于加深对于它们的的大小伸缩变化。从形态上看，圈子呈现为差序理解，澄清围绕着它们的一些误解。遗憾的是，目型的圈层结构：自己在中心，社会关系象水的波纹前海内外学界尚未有人做过这方面的工作⑧。本一般，一圈圈推出去，愈推愈远，愈推愈薄。文拟首先梳理这两个理论各自的内涵，然后比较第三，中国人的行为“缺乏

4、公德”。由于缺乏它们之『日J的异同。团体，公德和公共观念也就失去了依托，中国传统道德体系里也就很不容易找到个人对于团体的道差序格局的理论内涵德要素，于是中国人在行动中便很少顾及到公共在费孝通的《乡土中国》里，差序格局、礼治秩利益。序、无为政治、长老统治等思想彼此嵌合，互相佐第四，愈推愈远、愈推愈薄的差序性圈层表现145差序格局与伦理本位之间的异同在个人的行动上便是在进行社会互动、资源分配在于他认为传统中国“安排伦理名分以组织社时倾向于照顾与自己关系相近的人，忽略与自己会”，同时其经济、政治都被伦理所形塑，宗教也关系较远的人：“为了家可以牺牲党，为了党可以被伦理所替代。同时，

5、中国传统社会里的“伦理”牺牲国，为了国可以牺牲天下”⑨。又有着特殊的含义⑥。第五，中国人之问的互动往往是“自利取向”第一，伦理起源于人与人之间的情谊：“吾人的。因为“为了自己可以牺牲家”，也就是说为了亲切相关之情，几乎天伦骨肉，以至于一切相与之自己可以牺牲家人。既然自己重于家人、家人重人，随其相与之深浅久暂，而莫不自然有其情分，于党人、党人重于国人，因此传统中国人与所有人因情而有义⋯⋯乃至一切相与之人，莫不自然互的互动都是自利取向的。有应尽之义。”⑩也就是说，人和人之间的交往自第六，群己不分。费孝通认为：“这是种差序然产生对对方的关切之情，这种情既是自然产生的推进形式，把群

6、己的界线弄成了相x,j-性，也可以的，又是人之为人应该具备的，既是“自然”又是说是模糊两可了。”④具体而言：“为自己可以牺牲“应然”。从内容上看它是人和人彼此问的一种义家，为大家可以牺牲族⋯⋯这是一个事实上的公务感，于是被称为“情分”。正是这种“情分”推动式。在这种公式里，你如果说他私么?他是不能着人们尊重对方、成就对方，形成“己欲立则立人，承认的，因为当他牺牲族时，他可以为了家，家在己欲达则达人”的伦理行为。所以说，情分是伦理他看来是公的。当他牺牲国家为他小团体谋利的来源，情4．-j'-~被称为情谊，因此伦理源于情谊：益，争权利时，他也是为公，为了小团体的公。在“伦理关系

7、，即是情谊关系。”@差序格局里，公和私是相对而言的，站在任何一圈第二，伦理的内容是人与人社会关系上的伦里，向内看也可以说是公的。”⑧理，伦理本位就是关系本位。梁漱溟认为“伦”即在上述六个要点中，其中第一、第二点是对中“伦偶”，指人和人之间的关系@。每种关系都有国人社会关系结构的概括。其他四点则是对中国相应的“理”，伦理就是人和人之间的相处之理。人行为取向、行为方式的分析⑨，我们可以把它们于是，凡伦理，皆是关系之伦理，凡关系，皆有应然分别概括为：缺乏公德、差序有别、自我取向、群己之伦理。从这个意义上说，“伦理本位者，