论wto下的企业权利new

《论wto下的企业权利new》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、维普资讯http://www.cqvip.com法学家2001年第3期[法学专论】论0下的企业权利韩立余有关中国加入wro对中国企业的影响，各界、尤其是经济界，议论纷纷。或喜或忧的依据多半是对中国企业、中国产品与外国企业、外国产品的优劣比较，更具体的说，是对内外产品的成本、价格的比较。但是外国的产品以低廉的价格进来了，中国的产品因为检疫的原因被堵在外国的大门之外，这些都是合理的吗?如果不合理，中国企业可以作出哪些反应，采取哪些行之有效的措施?这些问题并不仅仅与中外产品的优劣势比较有关。产品的优劣势是相对的，抛开中国产品与其他发达国家的产品的比较不

2、说，即使在发达国家之间，产品的竞争也不是均衡的，优劣势也是相对的，但这不影响它们据wro规定的条件进行竞争。本质上，W'ID是规定了不同国家产品的竞争条件，而这一点正是中国企业求之所渴的。长期以来，中国的出口产品受到不同程度的歧视性待遇，影响了中国产品、中国企业的发展而这一状况在中国加人咖之后会得到改善。中国加入咖后，企业将获得哪些法律上的好处和保障?啪下企业权利的性质在传统国际法中，个人(包括公司、企业)不是国际法的主体，有关的国际条约只调整国家侗关系随着国际条约种类、调整范围及内容的不断扩大，有一些国际条约直接规定条约主体境内的活动主体的权利

3、义务，如一系列人权公约、《联合国国际货物买卖合同公约》。这类公约使得权利的享有者可以直接依据公约的有关规定起诉交易对方(商事诉讼)、起诉作为公约主体的政府(行政诉讼)。这种变化使得国际条约在国内法中的性质和地位成为待确定的问题。条约是否在国内法中具有直接适用的效力，取决于条约本身的规定、精神和意旨，取决于国内法的规定(立法或司法判倒)。咖协定是一国际条约。条约的主体是政府。无疑条约的权利享有者和义务承担者也是政府。企业不是这一条约的主体。企业是否可以直接据该协定享有权利承担义务?企业(包括外国企业)是否可以因为一国政府没有遵循咖协定的规定而对该政

4、府起诉?对于咖协定，美国乌拉圭回合协议法明确规定：除美国(政府)之外，任何人不得依据乌拉圭回合协议的任何规定或国会对其的批准，拥有诉权或提出抗辩，不得在诉讼中以与乌拉圭协议不符为由，对美国国家机构或州机构的行为或不行为提出异议。0欧共体法院裁决GATT法律不应视为在歇共体法律秩序中直接适用，而欧共体理事会却将这一裁定扩大到咖协议。尽管拥有最终发言权的是欧共体法院，但是否有足够的理由．使该法院对待釉的态度与对待GATT的态度不同，还不清楚。0·中国人民大学法学院讲师。019t]Sc，3512(c)@JohnHJ比k卿and^I帅0．皓(ed)，h一

5、啪ngtheun，a啪rP嗍，Ox1997，Pp．134，92一一25—维普资讯http://www.cqvip.comwI_0专家组指出，GAIT和W'IO目前为止还没有被GATr／WIO机构解释成为产生对私营权利义务的法律秩序，尽管wI_0机构至今没有将任何义务解释为产生直接效力的事实，并不必然排除在某一成员的特定法律制度中，按照国内宪法原则，政府成员的义务赋予私人权利，不排除某些国家的法院可以在这一问题上做出决定。a)wI_0的争端解决制度是基于成员的权利，只有成员才可以利用这一制度，并且只能由成员实施和监督。②这些都表明，wI_0协定目前

6、还不是自动执行的协定，不能直接在国内法院适用，作为私营机构的企业不能直接据WfO协定享有权利承担义务。企业不能直接据wI_0协定对其他成员政府的行为或不行为提出申诉，该权利由成员政府享有。企业与wI_0在法律上到底有什么关系?专家组在美国301条款案中对这一问题对定问题进行了分析，并裁决，认为企业的状况与GATr／WTO的法律模式无关是完全错误的。有些国内立法尽管没有实施，却被裁定违反了wI_0有关协议。其重要原因是因为对企业有重大影响。在只涉及国家成员闻关系的条约中，只有在实际违反条约时才产生国家责任。而在其利益依赖或部分依赖私人经营者的活动的

7、条约中，国内立法本身也可能被解释为违约，因为仅仅该立法的存在就可能对私人经济活动者产生可以感受到的阻却效果。由于某一国内立法的存在，经营者可能改变经营模式，进口产品与国内产品问的竞争机会也可能受到影响，从而扭曲贸易。歧视的危险和成员单边措施的危险，都对经营者有重大影响，都违反了wIo的有关规则。GATr／WTO的一个总的主要目标，是创造私人经济活动繁荣的市场条件。@保护多边贸易制度的安垒性与可预期性，是世界贸易组织制度的另一中心目标和宗旨。而多边贸易制度不仅由成员组成，而且由私人经济经营者组成。贸易通常是由私人经营者进行的。正是通过改善经营者的市

8、场条件，成员从纪律中受益。违约所产生的对成员利益的拒绝通常是间接的，来自于违约对市场和市场内的经营者的影响。争端解决制度是保护这种安全性