氧化铝全瓷冠与金属烤瓷冠临床应用对比

《氧化铝全瓷冠与金属烤瓷冠临床应用对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、氧化铝全瓷冠与金属烤瓷冠临床应用对比张康梁丽华邓泽栋(中山市黄圃人民医院广东中山528429)【摘要】目的：探讨全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效。方法：将我院2009年3月至2012年3月收治的前牙牙体缺损患者500例1120件依据患者意愿分为两组，治疗组240例520件采用氧化铝全瓷冠修复，对照组260例600件采用谋鎔合金烤瓷修复。6个月后参照美国公共健康协会的修正标准评价修复体形态、基牙继发嶠、修复体边缘密合度、修复体磨损及折裂情况。结果：治疗组全瓷冠修复体复诊210例480件，修复体边缘适应性的合格率为100%,修复体形态合格率为97.9%,

2、磨损和折裂的合格率是97.9%,无基牙继发龊，仅10件修复体崩瓷；对照组全瓷冠修复体复诊230例560件，修复体边缘适应性的合格率为98.2%,修复休形态合格率为96.4%,磨损和折裂的合格率是96.4%,30件出现基牙继发嶠，60件修复体崩瓷。治疗组患者对美学效果均感满意。结论：全瓷冠修复前牙牙体缺损临床效果较理想，美学效果较好。【关键词】全瓷冠牙体缺损修复前牙【中图分类号JR783.1【文献标识码】A【文章编号12095-1752(2012)11-0037-02前牙区牙体缺损的美学修复效果一直是口腔修复科医牛和患者共同关注的重点。由于材料科学的不

3、断发展，一些新型材料不断在口腔临床得到推广应用。近年来全瓷冠因美观、耐磨、抗着色、组织相容性好、磨牙量少等优点被广泛应用于前牙的美容修复。笔者自2009年3月起采用全瓷冠修复前牙牙体缺损,临床效果良好，现报道如下。1材料和方法1.1基木资料收集2009.3〜2012.3年因前牙大面积牙体缺损就诊于我院，设计为玻璃纤维桩联合全瓷冠修复的患者。纳入标准：前牙残根、残冠，龈上可利用牙体高度不小于2mm,并已完善根管治疗。同一患者在不同吋间修复不同患牙记为多例。共纳入患者500例前牙1120颗，其中治疗组240例520件，其中男130例，女110例，年龄22

4、〜60岁，上前牙310颗，下前牙210颗，其中外伤性冠折120件，死髓变色牙80件，前牙散在间隙件110件，氟斑牙70件，四环素牙80件，不良修复体拆除后60件；对照组260例600件，其中男145例，女115例，年龄20〜59岁，上前牙320颗，下前牙280颗，其中外伤性冠折150件，死髓变色牙90件，前牙散在间隙件120件,氟斑牙80件,四环素牙120件，不良修复体拆除后40件。两组在数量、性别、年龄、病程等方面无显著差异(P>；0.05),具有可比性。1.2修复方法比色：采用VITA3D—Master比色板自然光线下比色，避免长时间备牙后出

5、现视觉疲劳而影响比色效果。用排龈线排开牙龈乳头及龈缘以便进行牙周保护。牙体预备：要求预备体全肩台、无锐角，咬合面磨除1.5〜2.0mmo非咬合面磨除1.0〜1.5mmo全肩台宽度大于或等于0.4mm,形态为圆直角，肩台根据美学要求设计为龈下，深0.5〜1.0mmo排龈线排龈，暴露清晰的肩台，保证无龈沟液渗出的情况下用硅橡胶印模，灌制超硬石膏模型，送技工室。治疗组试戴氧化铝内冠，检查内冠形态和色泽，边缘密合度，接触点的形态、位置与松紧，调整咬合，待内冠合适后送技工室上瓷，制作完成氧化铝全瓷。试戴合适后，严格隔湿，排龈，使用VariohnkII双固化系统

6、粘接全瓷冠。去除多余粘接剂，再次检查调整咬合。对照组根据模型加工制造鎳銘合金瓷冠，试戴1周，合适后用3M玻璃离子粘固粉粘固。1.3疗效评价电话预约患者戴用全瓷冠或烤瓷贴面6个月后复诊，参照美国公共健康协会的修正标准⑴对修复体进行综合评价，符合A、B级为合格，C级为不合格。2结果治疗组240例患者520件氧化铝全瓷冠修复体修复6个月后，共有210例患者480件修复体复诊，随访率为92.3%。480件修复体中仅10件全瓷冠切端由于咬合过紧出现少量崩瓷，其余470件修复体随访期内，没有出现基牙继发翻，修复体边缘适应性均为A级，合格率为100%；修复体形态A

7、级470件，C级10件，合格率是97.9%；磨损和折裂A级470件，C级10件，合格率是97.9%。所有患者对修复体美学效果均感满意。对照组260例患者600件氧化铝全瓷冠修复体修复6个月后，共有230例患者560件修复体复诊，随访率为93.3%。560件修复体中60件切端由于咬合过紧等原因出现崩瓷，其余500件修复体随访期内，有30件出现基牙继发龜，修复体边缘适应性A级480件，B级70件，C级10件，合格率为98.2%；修复体形态A级520件，B级20件，C级20件，合格率是96.4%；磨损和折裂A级540件,C级20件，合格率是96.4%o22

8、5例虑者对修复体美学效果感到满意，占86.5%O表1两组复诊检查的合格率比较(n,%)由表1可得，氧化铝全瓷