论我国诉讼离婚的法定标准

《论我国诉讼离婚的法定标准》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学校代码10530学号201510070857分类号D923密级硕士学位论文论我国诉讼离婚的法定标准学位申请人李君指导教师曾琼学院名称法学院学科专业法律硕士（法学）研究方向民商法二〇一八年五月二十九日StudyontheLegalStandardofLitigiousDivorceCandidateLiJunSupervisorZengQiongCollegeLawSchoolProgramMasterofLawSpecializationCivilandCommercialLawDegreeMast

2、erUniversityXiangTanUniversityDateMay29th,2018摘要我国现行的诉讼离婚标准的立法原则采取的是破裂主义，婚姻法第32条采取概括式和列举式相结合的方式对诉讼离婚的标准进行规定，确认我国采用的是“感情破裂说”，尽管如此，学界关于诉讼离婚标准的“感情破裂”说和“婚姻关系破裂”说的争论一直都没有停止过。婚姻法第32条第三款第一至四项对认定感情破裂的情形进行了列举，规定出现这些情况时经调解无效即判决离婚，但是这几项列举较为笼统，司法实践中容易出现“同案不同判”的情形。笔

3、者以y法院为例，通过检索分析y法院2014年—2016年10月1日间在中国裁判文书网公布的所有诉讼离婚案件，发现具体审判过程中，法官对于单意诉讼离婚案件，普遍倾向于第一次判决不允许离婚，而6个月后当事人再次起诉离婚，在没有新的情况下，一般判决允许离婚；家暴、分居两年、赌博吸毒等恶习屡教不改的认定存在着争议,不同法官的认定标准并不一致，对婚姻法第32条的法律理解存在分歧；调解的作用没有真正发挥。基于此，笔者提出在坚持积极、绝对破裂原则的基础上，制定保障性规定；以“婚姻关系破裂说”作为诉讼离婚标准；增强婚

4、姻法第32条的可操作性；增设离婚冷静期、以程序标准推定“破裂”的发生、强化调解程序等内容，以此来解决司法实践中的问题。关键词:诉讼离婚、离婚标准、离婚自由、无过错主义IAbstractThecurrentlegislativeprincipleoflitigationdivorceinourcountryadoptstheprincipleofrupture,the32ndoftheMarriageLawadoptsacombinationofgeneralandenumerativemethodst

5、ostipulatethestandardsoflitigationdivorce,confirmingthatourcountryadoptsthe“breakingupofemotion”.Theacademicdebateonthe"breakingupofemotion"andthe"breakingupofmarriagerelationship"concerningthelitigationdivorcestandardshavenotstopped.Clauseofthe32nd,par

6、agraph3oftheMarriageLawenumeratessituationsinwhichfeelingsofrupturearedetermined.Itisstipulatedthatwhenthesecircumstancesoccur,thedivorceisdecidedaftermediationisinvalid.However,theseitemsareenumeratedinamoregeneralmanner,andthe“co-identification”tendst

7、oappearinjudicialpractice.Differentsentences.TakingthecourtofYasanexample,throughthesearchandanalysisofalllawsuitsanddivorcecasespublishedintheChinaJudicialDocumentNetworkbetween2014and2016onOctober1,2016,itwasfoundthatduringthespecifictrialprocess,judg

8、estendtofavordivorcecasesofmonotonouslawsuits.Thefirstjudgmentdidnotallowdivorce.Aftersixmonths,thelitigantsagainsuedfordivorce.Intheabsenceofnewcircumstances,theverdictwasgenerallyallowedtodivorce;thedeterminationofdomesticviole