拒不执行判决、裁定罪实体和程序问题的研究

《拒不执行判决、裁定罪实体和程序问题的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、作者姓名专业指导教师姓名专业技术职务李志强法律硕士吴丙新副教授2010年9月10日2和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。(保密论文在解密后应遵守此规定)论文作者签名：导师签名：』鲁』磊L日小目录⋯⋯⋯⋯⋯⋯中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯Abstract···⋯·········前言⋯⋯⋯⋯⋯⋯(一)研究背景与问(二)研究方法和创一、拒不执行判决、(一)拒不执行判决1．本罪的国外刑事立2．本罪的我国刑事立二、拒不执行判决、(一)拒不执行判决1．犯罪主体中的问题2．犯罪的客观方面中(二)拒不执行

2、判决(三)拒不执行判决1．本罪与妨害公务罪2．本罪与非法处置夯三、拒不执行判决、(一)关于本罪的诉(二)本罪诉讼程序1．追诉程序不科学，2．情节严重的判定和3．起诉的程序不甚合四、拒不执行判决、裁定罪的实体法与程序法完善⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯21(一)拒不执行判决、裁定罪实体法完善⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯2l1．适当扩人该罪的犯罪主体范闱，采取双罚制的刑罚⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯212．提高该罪的法定刑期，添设罚金刑罚⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯223．理顺体制关系，提高自身执行水平⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

3、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23(二)拒不执行判决、裁定罪的程序法完善⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯241．以人民法院的民事惩处为前提⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯242．改变法院在诉讼中的地位，可由检察院和受害人提起诉讼⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯24结语⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯25参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯27致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯273中文摘要本文的内容主要是研究拒不执行判决、裁定

4、罪实体与程序的基本问题，人民法院执行难问题是全社会关注的一个焦点。造成执行难的原因很多，其中之一就是被执行人有履行能力而拒不执行人民法院生效判决、裁定。对此违法行为的惩罚，我国目前现行的法律规定中存在追诉程序纷繁、条文适用困难等诸多缺陷和纰漏，在规范层面致使对拒不执行拒不执行判决、裁定行为的惩罚力度不足。现实中，相当一部分被执行人存在着长期拖欠债务的行为，债权人的合法权益不能够得到及时有效的实现，所造成的社会影响极其恶劣，更为严重的是，司法的权威和尊严也因此受到很大程度的直接损害。司法实践当中，拒不执行判决、裁定罪的设立对于有效破解执行难问题起到了积极作用，维护了人民法院的司法权

5、威。但是，毋庸置疑，该罪在设立和实践中的效果却不尽如人意，因此，笔者结合法院执行的实际工作经验，欲对拒不执行判决、裁定罪的相关问题进行分析，发现和探析在拒不执行判决、裁定罪中的不足，并提出相关的实体和程序方面的完善建议或措施。针对上述所要阐述和研究的问题，文章的内容和篇章结构主要分为引言、正文部分和结语。其中引言部分主要介绍了拒不执行判决、裁定罪的历史沿革，包括本罪最早出现的刑事立法以及我国关于本罪刑事立法的发展脉络，为正文的内容的进行相关的理论背景铺挚；正文第一部分的内容主要是研究拒不执行判决、裁定罪司法认定中的实体问题，从犯罪构成要件出发对拒不执行判决、裁定罪的各个要件进行分

6、析。并对当前理论界和司法界对该罪的犯罪主体、犯罪客体、犯罪的主观方面、犯罪的客观方面的问题，此罪与彼罪、罪数形态的问题进行了探析与研究。第二部分的内容主要是研究拒不执行判决、裁定罪司法认定中的程序问题，包括关于本罪的诉讼程序以及本罪在审判监督程序中应该注意的各种问题；第三部分内容主要是研究拒不执行判决、裁定罪的实体法与程序法的具体完善措施，包括拒不执行判决、裁定罪实体和程序两个方面的完善措施。关键词：拒不执行判决、裁定罪；历史沿革；司法认定；程序与实体；完善措施4AbstractThecontentofthiSarticleiStostudytheimplementationof

7、decisionrefusing，entitiesconvictedofthebasicissuesandprocedures，courtanddifficultproblemisafocusofattentionofthecommunity．Difficultiescausedbytheimplementationofmanyreasons，oneofwhichthepersonhastheabilitytofulfi1lthepeople’Scourtrefusedtofor