资源描述：
《科研不端行为治理的博弈论思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、科技管理研究2009年第11期2009No11ScienceandTechnologyManagementResearch文章编号:1000-7695(2009)11-0447-03科研不端行为治理的博弈论思考张保伟(河南师范大学科技与社会研究所,河南新乡453007)摘要:科研不端行为治理是一个多方互动博弈的社会过程。在已有研究文献的基础上,从博弈论的视角分析了科研不端行为的形成过程,并提出了相应的科研不端行为治理策略。关键词:博弈;博弈论;科研不端行为;治理策略;学术规范中图分类号:G311文献标识
2、码:A近年来,日趋显现的科研不端行为,不但严重影响了科科研机构也纷纷出台文件、政策及法律法规,充分表明政府技创新的正常机制,而且恶化了社会的诚信氛围,影响国家治理科研不端行为的决心和力度。但在这样的背景下,科研的整体发展。如何治理科研不端行为,净化科研氛围,保育不端行为却屡禁不止,反而有愈演愈烈之势。2008年,中国科研生态系统,既是一个世界性的难题,也是我国科技创新科技发展战略研究院的一项调查显示,半数以上的被调查者面临的重大课题。对此,学术界从多个角度提出了对策。[1-4]听说过自己周围的老师或同学有过学术不端行为;而身边的[6]实践层面上,学术界及政府相关部门也已做出了
3、坚决的回应。此类行为越是普遍,被调查者越容易表现出宽容态度。这但就现实来看,科研不端行为并未得到有效的治理,反而有种状况,充分反映了科研不端行为治理工作的复杂性,以及愈演愈烈之势。这种治理目标与现实之间的巨大反差,既反科研不端行为因缺乏有效的约束而不断生成的现实性。映了科研不端行为治理工作的复杂性;也表明了深入研究科在很大程度上,只有社会抵制科研不端行为的力量得到研不端行为治理的必要性。本文在已有成果的基础上,试从充分的培育和成长,形成一种针锋相对的对立和冲突,使科博弈论的视角分析、探讨科研不端行为的形成及其治理策略。研不端行为者不但要受到道义上的谴责与一纸文件的约束,更重要的是
4、真正感受到现实力量的抵制,并遭遇到危机和失1博弈论何以作为科研不端行为研究的视角败,才有可能从根本上触动相关者的利益,从而引起一种学博弈论是研究主体间相互作用时策略选择的理论。博弈术行为的根本转变。在这种意义上,如何理解科研不端行为论认为,博弈是指个体或组织,在一定的环境条件和一定的形成过程中的博弈和冲突,无疑是规范和治理科研不端行为规则约束下,依靠所掌握的信息,各自选择行为或是策略并的关键。对此,博弈论为我们提供了很好的思路和框架。加以实施,取得相应结果或收益的过程。博弈具有普遍性,2科研不端行为形成过程的博弈分析从文化、制度的形成到个体对特定行为的接纳和认同,都不但受政治
5、、经济等因素的约束,而且受与之互动的其他个体科研不端行为是个体社会经历连续作用的结果,其形成行为选择的影响,都可以理解为博弈行为。与发展过程,可分为接触、体验、享受三个阶段。这种行为科研不端行为是指在科学研究过程中出现的违背科学共始于研究人员对该行为的学习和评估,其行为动力基于对学同体行为规范、弄虚作假、抄袭剽窃或其它违背公共行为准位、要经费、晋升、名利的追求。科研实践中,少数个体成[5]则的行为。从博弈论的视角来看,科研不端行为是特定情功的不端行为所带来的示范效应、对个体职业发展的预期、境中多重利益考量下利益博弈的结果。科研不端行为利益获现实面临的科研成果的沉重负担以及不能完成
6、任务而受到的得的可能性,建基于社会对于科研工作客观性、诚实性、规惩罚等,使得科研不端行为的产生具有了可能性。一个人[7]范性判定,从而是不端行为者个体侵蚀其他研究者乃至学术如何行动的决策依赖于他关于其他人将如何行动的信念。界整体利益的结果,由此可能招致学术共同体的反对。同时,科研不端行为的策略选择及行为实施,取决于研究者个体对由于科研与社会的关联性,这种行为也必然受社会其他部门科研单位、管理部门、学术共同体与社会公众及其围绕此行的监督。科研不端行为作为研究者个体的行为选择,是一系动而展开的行动的认识与判断。借助罗伯特!阿克塞尔罗德[8]列理性决策的结果。在决策过程中,研究者必然
7、要通过分析提出的规范博弈模型,可以概要描述科研不端行为的形成。各相关主体对该行为的态度和反映,衡量行为的收益和可能如图,研究者个体i有机会作弊,即科研活动中选择不的风险,并通过对博弈条件的分析做出相应的选择。端行为,这个机会伴随的被发现的概率为S。该不端行为带同时,科研不端行为的治理也是一个多方互动博弈的过来的收益T=3,其他人受到的伤害H=-1;如果该研究者程。由于科研活动行为及其成果的特殊性,科研不端行为的遵守规范,则没有任何个体获得额外的收益或损失。发现与判定也往往要经过一
