浅析科研不端行为的界定及其防范与治理论文

《浅析科研不端行为的界定及其防范与治理论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析科研不端行为的界定及其防范与治理论文论文关键词:科研不端科学道德科研评价论文摘要:在对科研不端行为的界定和分类的基础上，阐述了我国科研不端行为产生的根源主要在于三个方面:科学道德和科学精神的缺位是科研不端行为发生的内在论文关键词:科研不端科学道德科研评价论文摘要:在对科研不端行为的界定和分类的基础上，阐述了我国科研不端行为产生的根源主要在于三个方面:科学道德和科学精神的缺位是科研不端行为发生的内在原因;不合理的科研评价机制和奖励机制是科研不端行为发生的体制原因;组织权威影响力无限扩大是导致科研不端行为发生的最为根本的原因.提出了科研不端行为

2、的防范与治理措施.1.科研不端行为的界定和分类近年来，科研不端行为越来越成为学界广泛关注的社会现象.1988年，美国政府发布《联邦登记手册》，提出了“misconductinscience”这一概念，并定义为“编造、伪造、剿窃或其他在申请课题、实施研究、报告结果中违背科学共同体惯例的行为”即违背科学研究道德规范的行为称为科研不端行为.科学研究并不是科学活动的全部，它还包含诸如科研基金申请、科研成果鉴定、科研论文的评审和发表活动.因此，不端行为可能出现在科学活动的方方面面.但是，科学研究始终是科学活动的中心，因此，对科研不端行为的界定、认定、防范

3、与惩罚，都聚焦于科学研究活动.同时，科研不端行为往往延伸到其他领域，如资金申请、论文发表等方面.也有一些国家明确界定了涉及这一类行为的专指活动和对象，如德国马普学会(MaxPlanckSociety)在2000年11月修订的《认定科研不端行为的规则与程序》中，把不端行为分为4类:①故意的虚假陈述;②侵害他人知识产权;③破坏他人研究工作;④联合作伪以及其他具体情况.中国科学院于2007年在“中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见”中，将科学(科研)不端行为概括为六个方面:①在研究和学术领域内有意做出虚假陈述;②损害他人著作权;③违反职业道德利用

4、他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划;④研究成果发表或出版中的科学不端行为;⑤故意干扰或妨碍他人的研究活动;⑥在科研活动过程中违背社会道德.科研不端行为所涉及的人员常常非常广泛.本文按照科研立项、科研实施、成果发表等环节对其进行分类，见表1。2.我国科研不端行为产生的根源科研不端行为产生的原因相当复杂，从科学社会学的角度进行分析，不难发现这些行为不外乎有三个方面的原因.(1)科学道德和科学精神的缺位是科研不端行为发生的内在原因.一直到近代以来，中国的科学并没有象西方国家那样发育成为一个独立的科学共同体，当然也缺乏西方科学界在长期的发展过程

5、中所形成的求实、创新等科学精神和自我约束的科学道德.随着近代西方科学的传人，西方科学的各种管理体制和评价机制相应地传人中国，但短时期内科学的精神和科学的道德并没有相应地内化到全体科学工作者的内心世界，对于科学价值的认识和对科学的价值观念一直以来是相当混乱的科研人员既是社会化的人又是一定组织的人，认为自己从事科学研究不但要追求社会的认可，还要得到组织的认可，即科学组织对科研人员的奖励，包括社会性资源、其他精神荣誉以及对某些权利的享受等!当一个科研人员内心还没有真正将科学道德和科学精神扎根在心，同时又强烈渴望得到社会的承认和组织的功利性报酬，而当社

6、会、组织没有提供足够多的合法途径时，科研不端行为就成为一种选择.也就是说，对科学道德和科研精神的无知，是科研不端行为泛滥的内在原因.(2)不合理的科研评价机制和奖励机制是科研不端行为发生的体制原因.在科学道德观念淡薄的情况下，不公正、不合理的评价和奖励会使某些科研人员心理失衡，就有可能做出一些科研不端的行为.科研评价作为科学共同体实现对科学的社会管理的最有效的手段.但20世纪90年代以来，对科研成果过度量化的管理方式，使数量成为科研人员追求的现实目标，由此造成一些科研人员为了追求数量而不惜弄虚作假、抄袭剿窃，甚至以不正当手段骗取信誉.奖励应是对

7、科研工作者首创性工作的强化激励，是实现科学价值目标的手段.奖励重要的是精神性荣誉，而不是奖金的多少.可我国的奖励制度却侧重于功利性的物质奖励，且奖励与报酬挂钩，对报酬产生派生效应，与个人的晋升、福利、分房等紧密结合在一起.这样奖励就失去了其以精神激励人们追求真理，进行科研创新的作用，而蜕变成为人们从事科研活动的目的.这种目的和手段的本末倒置，就有可能导致科研不端行为的发生.正是由于评价机制和奖励机制的失灵使防范科研不端行为失去了外在的屏障，这是科研不端行为普遍发生的体制原因.(3)组织权威影响力无限扩大是导致科研不端行为发生的最为根本的原因.一

8、个实体性的科研组织内部都会产生相应的权威，这种权威有时是学术权威，但有时也可能不是，有些甚至从来没有进行过科学研究.而科研组织的人员安排、组织的分工和