ema与ma比较

《ema与ma比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、（公式发不出来...只好截成图片...)一、算法的比较  4/4     上面的实例展开式可以让我们对算法有了更具体的认识。三、特点比较     这两种算法都是用来描述价格在特定周期内的趋势性变化的。     在MA中，只用到参数N个数据。它有一个特性，就是均线的拐头方向只与的符号有关，符号为正则上拐，符号为负则下拐。就上面的例子来说，K=7、N=5，那么只要C(7)-C(3)的值为正，均线就会上拐。或者简单说，对于5日简单移动平均，只要本周二的价格大于上周三（5天前）的价格，那么均线就会上拐。4/4     让我们来看看上面

2、这张外汇的5min图。图中的白线是参数为20的简单移动平均线。均线在接近尾端有一段下挫，其原因就是在计算上，不断用新的较低数据剔除了之前“山峰”上的数据。在这种图形上，几乎不用看未来几根K线，我们就能预知均线的下降。     这张是长江电力的K线图+60日简单移动平均。由于前面有一个“坑”，当这个“坑”中的低位数据将要被剔除的时候，完全可以预先判断出均线将要上行了。     且不说这种预知是否有价值，我关心的问题是：采用傻瓜式趋势跟踪的前提，是因为我承认了市场不可预知，而我用来指代市场趋势的均线居然在某些时候可以简单明确的预知

3、方向，这其中是否有严重的逻辑问题呢？拐头的方向，仅与两个数据有关，那么在某些情况下，交易信号的产生就会是仅和两个数据有关了，这样的信号，我不认为是符合趋势跟踪理念的。     在EMA中，所有历史数据都需要被用到，只不过越靠前的数据指数阶次越高，影响越小。（在选取EMA(1)的时候，可以用MA(1)，如果不存在也可以直接用C(1)，影响微乎其微。）它通过对最新数据重要性的加强，很大程度上避免了“峰”和“坑”造成的均线走向可预知性。但是它对于最新数据的加权是否有道理呢？最新的价格最能反映趋势吗？我觉得是不对的。哲学中有关于偶然性

4、和必然性的论述，偶然性有为必然性开拓方向的作用。我认为最新的数据随机性更大，强调它的重要性，某种程度上为跟踪起点求得了更早的入场点，但是这有违趋势跟踪中求势不求价的理念。     无论如何，MA和EMA作为某周期趋势的指代，是很成功和有效的。但是，想要用一个指标来完美指代某个理念，这也是不太可能的，任何东西转化之后都会变得有多有少。MA有“两个价格决定拐头方向的问题”，EMA有略微的“舍势求价”的问题。如果要最终评判的话，我认为MA的缺陷属于中等级别的，因为它转化后的副产品完全不是我想要的东西，而EMA的缺陷属于较低级别，价和

5、势都是我要求的东西，略微互相转化，无碍大局。4/4     照上面这么分析，是不是说EMA总是更好呢？事实上，测试的结果多半是MA更好。我想，原因可能在于中国无论是股市还是期市中的大多数品种，价格还是比较连续的，容易造成MA缺陷的快速而幅度较大的“坑”和“峰”比较少得缘故。期货中的糖，我测试了几条单均线的系统，EMA就优于MA了。     EMA是空间上普适性更好、时间上生命力更强的趋势指代算法。 4/4