非传统安全问题的全球治理与国际体系转型

《非传统安全问题的全球治理与国际体系转型》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、国际政治国际观察2014年第4期非传统安全问题的全球治理与国际体系转型——以行为体结构和权力结构为视角的分析刘中民摘要:在全球治理框架内，非传统安全威胁构成了影响国际体系转型的重要动力。在国际体系行为体结构的转型方面，国家面临着全球治理的压力和挑战，但它依然是治理非传统安全威胁的最主要的行为主体；非传统安全领域的非国家行为体包括建设性、破坏性以及积极与消极作用兼具的非国家行为体，其作用十分复杂。关于国际体系权力结构的转型问题是，一方面，对非传统安全威胁的全球治理推动了国际关系民主化程度的提高，削弱了霸权的权力与权威，促进了国际权力的分散化；另

2、一方面，霸权国家对全球治理主导权的排他性垄断，全球治理体系的不平等，霸权国家防范和阻止新兴国家进入全球治理核心领导层，都使全球治理的霸权特征得到凸显，并在短期内难以发生实质性的改变。关键词：非传统安全全球治理国际体系转型中图分类号：D80文献标识码：A文章标号：1005-4812(2014)04-0057-69一、关于核心概念与研究视角的说明在近年来中国的国际问题研究中，对国际体系概念的界定主要可以概括为两类：（1）国际体系是在特定历史时期，彼此进行互动的主要世界大国，按照一定的结构形式结合在一起所构成的整体。（2）国际体系是指由密切联动的各行

3、为主体构成的，具有结构、功能并与环境互动的有机整体；包括国际行为主体、国际本文为2010年上海市哲学社会科学规划课题“中国热点外交的理论与案例研究”（项目编号：2010BGJ002）的阶段性成果，同时得到上海市政治学一流学科和国家211工程建设项目资助。57国际观察2014年第4期①力量结构、国际互动规则和国际机制等四方面。前者受现实主义权力结构理论影响较深，且很类似于中国习惯使用的国际格局；后者偏向于英国学派的国际社会概念。本文倾向于在后者的意义上使用国际体系的概念。对于非传统安全而言，尽管至今尚未形成统一的定义，但也达成了一定的共识。如非

4、传统安全威胁诱发因素和存在领域的非军事性，以全球化加快和加速为时代背景，安全主体的多元性（个体、群体、国家、地区、全球等），安全威胁②的多样化及其影响的跨国化，与传统安全的可转换性，等等。当然围绕非传统安全的定义、范围、与传统安全的界限等问题依然存在广泛争议。受主题和篇幅的限制，本文不对非传统安全进行严格的定义，仅提出对非传统安全的基本理解：非传统安全是由非军事因素所诱发，主要存在于非军事领域，在个体、群体、国家、地区以及全球层面威胁人类生存、发展、稳定、安全，具有跨国性、地区性乃至全球性的威胁，以及由此引发的安全观念和制度安排的变化。全球治理

5、同样是一个充满争议的概念，尤其在全球治理的内涵、价值基础、治理主体、治理规则等方面均存在广泛争议。国内一般多认为，全球治理指的是通过具有约束力的国际规制解决全球性的冲突、生态、人权、移民、毒品、走私、传染病等问题，以维持正常的国际政治经济秩序。全球治理的内容包括全球军事③安全、生态环境安全、国际经济安全、打击跨国犯罪、保障基本人权等等。从这种意义上讲，应对和防范非传统安全威胁，构成了全球治理的核心内容。当前，对于国际体系处在转型过程中的事实人们并无异议，但在国际体系转型的方式及其内容的认知方面，却存在两种相对立的理念和观点。一种认为国际体系权力

6、结构尽管不断发生变化，但依旧在威斯特伐利亚体系内调整，国际体系存在和运作的规则和结构未曾发生变化，无政府状态、均势、自助和以武力手段作为后盾的国家理性是国际体系亘古不变的特征；另一种认为国际体系的变化不是在常态基础上的变化，而是新旧更替的变化，它开始向后威斯特伐利亚体系转④型。在前者的视角下，国际体系的变革“主要是国家的兴衰，即国家权力的增①杨洁勉：“中美应对国际体系转型的战略和举措”，载《国际问题研究》2007年第3期，第22-27页。②参见陆忠伟主编：《非传统安全论》，北京：时事出版社，2003年版，第34-35页。③俞可平：“全球治理引论

7、”，http://www.ailong.com/pages/journal/mks/article/6.htm④详尽介绍参见俞正樑，阙天舒：“体系转型和中国的战略空间”，载《世界经济与政治》2006年第10期。58非传统安全问题的全球治理与国际体系转型①强和减弱，尤其是占主导地位的国家被另一个国家所取代的过程”。在后者的视角下，在权力逻辑上不再只有一个单一的国家权力，全球民间社会与全球市场已冲出国家权力安排的权力游戏的牢笼，开始与国家一起分享权力。国家、全球民间社会和全球市场三个权力容器之间正进行“变位权力行为”（meta-power②beha

8、vior）的反复作用。在威斯特伐利亚体系下，历次体系转型的核心是大国权力的位移。在约翰·米尔斯海默看来，国际关系的规则和结构即大国体系以及大国之间尤其