李永军 ：论我国人格权的立法模式

《李永军 ：论我国人格权的立法模式》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题论我国人格权的立法模式李永军中国政法大学教授　　关键词:人格权/法人人格权/民法典　　内容提要:人格权不是实证法上的权利，而是人之为人的本质属性在民法上的反映与保护。权利一方面具有与他人划清界限的功能，同时也可以让主体通过对权利的支配以获得利益。对于人的属性应当定位于保护而非支配，故应对“身体、健康、生命”等规定不受侵犯及侵犯后的民事责任，而不是罗列一系列权利。因此，人格权在民法典中没有必要单独成编。同时，法人不应具有人格权。　　我国民法典正在起草过程中，关于人格权的本质、人格权是否在民法典中独立成编以及法人是否具有人格

2、权等问题，学术界正在进行广泛的讨论，并形成了不同的甚至是决然对立的观点。本文拟对此问题予以论析。　　一、我国民法学界关于人格权立法模式的争议　　我国学者在关于如何设计我国民法典之人格权的模式时，存在重大争议。主要存在如下观点：文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题论我国人格权的立法模式李永军中国政法大学教授　　关键词:人格权/法人人格权/民法典　　内容提要:人格权不是实证法上的权利，而是人之为人的本质属性在民法上的反映与保护。权利一方面具有与他人划清界限的功能，同时也可以让主体通过对权利的支配以获得利益。对于人的属性应当定位于保护而非支配，故应对“身体、健康

3、、生命”等规定不受侵犯及侵犯后的民事责任，而不是罗列一系列权利。因此，人格权在民法典中没有必要单独成编。同时，法人不应具有人格权。　　我国民法典正在起草过程中，关于人格权的本质、人格权是否在民法典中独立成编以及法人是否具有人格权等问题，学术界正在进行广泛的讨论，并形成了不同的甚至是决然对立的观点。本文拟对此问题予以论析。　　一、我国民法学界关于人格权立法模式的争议　　我国学者在关于如何设计我国民法典之人格权的模式时，存在重大争议。主要存在如下观点：文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题论我国人格权的立法模式李永军中国政法大学教授　　关键词:人格权/法人人格权

4、/民法典　　内容提要:人格权不是实证法上的权利，而是人之为人的本质属性在民法上的反映与保护。权利一方面具有与他人划清界限的功能，同时也可以让主体通过对权利的支配以获得利益。对于人的属性应当定位于保护而非支配，故应对“身体、健康、生命”等规定不受侵犯及侵犯后的民事责任，而不是罗列一系列权利。因此，人格权在民法典中没有必要单独成编。同时，法人不应具有人格权。　　我国民法典正在起草过程中，关于人格权的本质、人格权是否在民法典中独立成编以及法人是否具有人格权等问题，学术界正在进行广泛的讨论，并形成了不同的甚至是决然对立的观点。本文拟对此问题予以论析。　　一、我国民法学界关于人格权立法模式的争议　

5、　我国学者在关于如何设计我国民法典之人格权的模式时，存在重大争议。主要存在如下观点：文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题　　(一)人格权独立说　　这种观点以王利明教授为代表，主张不能将人格权仅仅规定在“总则”的主体中，也不能仅仅规定在侵权行为中，人格权应当独立成编。[1]　　(二)人格权非独立说　　在这种观点之下，又有不同的理由与设立主张。有的学者认为：人格权与主体不能分离，它不是一种与物权、债权、知识产权等并列的权利，不应独立成编，而是应当在民法典“自然人”一章中专设“自然人人格保护”一节，从“保护”之角度出发而非从“设权”之角度出发，对一般人格权与各具

6、体人格权作出规定。[2]　　有的学者主张：人格权不能独立成编，而是将人格权纳入民法典“总则”编的“自然人”一章中。这种主张与上面的主张有很大的不同：这种主张是同意规定“人格权”的，仅仅是独立成编还是不成编的问题;而上面的主张则是人格权不能以权利的形式加以规定，而仅仅以“权利保护”的方式加以规定。[3]文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题　　有的学者主张：人格权不能独立成编，而是在“自然人”一章中，设一节对人格权的相关问题作出概括性规定，而不应像现在民法典草案中那样对每一种人格权进行罗列，并对侵害每一种人格权的行为以及后果都作出具体规定。这些应当在侵权行为中

7、作出规定，就如德国民法典那样。[4]　　(三)折中说　　这种观点认为：人格权的客体是人的伦理价值。但人的伦理价值可以分为“内在于人的伦理价值”与“外在于人的伦理价值”，也可以称为“无财产利益的伦理价值”与“有财产利益伦理价值”。根据这样的划分，在民法典中应区别对待，具体来讲，对于不存在财产利益、并与人的本体密不可分的人的价值，应该把它们视为人的要素，而规定于人的制度中。对于具有财产利益，或者可以与人的本体相互分离的人的价值，则应把它