资源描述：
《经济法责任研究的逻辑起点与理论框架论略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、第25卷第4期吉首大学学报(社会科学版)2004年10月Vol.25,No.4JournalofJishouUniversity(SocialSciencesEdition)Oct.2004法学研究经济法责任研究的逻辑起点与理论框架论略12蒋悟真,冯辉(1.吉首大学法学系,湖南吉首416000;2.湖南大学法学院,湖南长沙410079))摘要:结合对以往经济法责任研究的反思,确立“社会竞争利益维护”作为经济法责任研究的逻辑起点,将“社会竞争利益的补偿”作为经济法责任的承责基础;以“主体—行为—责任”作为透视经济法责任形态
2、的理论框架;并以“成本—效益”作为分析经济法责任追究方式的理论框架,提出了经济法责任追究方式的“坐标构造”。关键词:经济法责任;逻辑起点;理论框架;社会竞争利益;成本与效益中图分类号:D912.29文献标识码:A文章编号:1007-4074(2004)04-0095-07作者简介:蒋悟真(1974-),男,湖南省望城县人,吉首大学特聘教授,湖南大学法学院硕士生导师、在职博士生,主要从事经济法学与企业法学研究;冯辉(1983-),男,江苏省阜宁县人,湖南大学法学院学生。中国经济法责任理论的研究,是经济法理论研究中的用。它类
3、似于理论研究中的核心范畴,但又因在时间位序重要内容,只是在不同历史阶段的研究地位有一定差别。上处于“首发站”的位置,从而与一般的核心范畴又有所不20世纪80年代初经济法刚刚兴起的时候,许多学者就已将同。从逻辑起点出发,演绎出一系列的边缘范畴和概念,进“经济法责任”(也有学者称为“经济法主体的法律责任”、而推演出相关问题的理论框架,通常是进行理论研究的必备前提。X“经济法的责任”甚至直接简称为“经济责任”等等)作为经济法研究的一部分。但众所周知,当时乃至以后相当长的对于经济法责任理论研究的逻辑起点,目前经济法学一段时期内,
4、经济法学界的“工作重心”是与民法、行政法学界主要有两种观点。一种可以称为“法定义务说”,主要见界展开“独立与反独立”的“论战”,所以有关经济法责任的于早期的经济法学教科书及相关论著,但至今仍有相当程系统化研究并不多见。90年代后期,随着经济法学的日益度的影响。“法定义务说”从法理学(马克思主义的法理学)对法律责任的定义“法律责任是由特定法律事实引起的对发展和逐渐成熟,经济法责任的理论研究亦开始复苏。近损害予以赔偿、补偿或接受惩罚的特殊义务,意即由于违反几届经济法理论研讨会上有关经济法责任的讨论日益增第一性义务而引起的第二
5、性义务”①出发,对经济法责任多,各大法学期刊上也不时有相关论文涌现,可以说,经济作了类似于这样的定义“:经济法律责任是指经济法主体因法责任的理论研究已经成为一个新的“学术增长点”。轰轰实施了违反经济法律法规的行为而应承担的由法律规定的烈烈的研究热潮诚然将这一专题的研究水平推到了一个新[1](P482)具有强制性的法律义务;”“经济法律责任,是经济法的层次,然而,其中存在的问题亦不容忽视,有待我们进一步反思和探究。X收稿日期:2004-06-15一、经济法责任研究的逻辑起点:社会①张文显《:法理学》,北京大学出版社、高等教
6、育出竞争利益维护版社1999年版第122页。当然,该书对于法律责任的定义,也介绍了其他几种不同的看法,但这种“第二性义务”的观逻辑起点在整个理论研究过程中具有十分重要的作点为众多经济法学者所接受。主体对其违反经济法义务或者不当行使经济法权利的行为会进步和发展才成为可能。[2](P175)所承担的法律后果”等等。这种把“法定义务”作为经从市场竞争在社会范围内产生增量利益使得社会进步济法责任的承责基础、本质特征、逻辑起点的学说,的确从发展得以实现这一角度出发,我们可以抽象出“社会竞争利法律规范的层面对经济法责任的属性作了探索
7、。但由于其益”这一概念。下面再通过逻辑论证进一步厘清它的内涵过于注重从一般的法理上进行演绎,寻求与其他法律责任与外延。社会利益(社会公共利益或社会整体利益等)是一的共性,导致忽略了经济法责任自身的个性,从而难以将其个大系统,其子系统构成可以根据不同标准分为多类,如按与其他法律责任做必要的区分。而且,这种“法定义务说”照内容的不同可分为社会经济利益、社会政治利益、社会文对经济法责任的界定过于浅显和表层化,难以从经济法责化利益三个子系统,分别代表了社会在经济、政治和文化方任的角度把握经济法的深层次内涵。同时,这种观点过于面由
8、于利益的增加、资源的充分合理利用、结构的优化而体注重“实然状况”而忽略了“应然”的责任形式。由于法律特现的进步与发展。在社会经济利益这个子系统中,也可以别是经济法律法规相对于现实生活的滞后性,难免会对一根据不同的标准再分为若干个“子子系统”。如按照产生经些实质违法的行为缺乏相应的形式规定“,法定义务说”显济利益的原因
