资源描述：
《基于法律原则的裁判》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、基于法律原则的裁判陈林林内容提要基于法律原则的裁判需依次解决以下三个问题如何识别与个案相关的法律原,,则如何处理原则与规则的适用关系或者说在何种情况下允许裁判者依据法律原则得出,“”。判决如何解决原则之间的冲突问题亦即能否籍由原则权衡获取法律上的唯一正解现,但欠缺可靠的操作程式。究其根,有的裁判理论对这三个问题作了不同回应源是因为原则裁判的实质,是裁判者在规则穷尽之际,选择并依据法律体系内的价值判断为个案判决提供,、。合理化论证然而一旦步及到价值判断裁判就有主观患意和片面的可能关键词法律原则法律论证司法裁判一、原则裁判的问题法律原则是用来证立、整合及说明众多
2、具体规则与法律适用活动的普遍性规范,是更高层次法律。,“”、,推论的权威性出发点〔〕此处普遍性规范意味着原则本身不预设任何具体确定的事实状态也、。〔,未指定任何具体确定的法律效果!〕也就是说原则并不具备规则所具有的事实要件和效果要件上的对称性,它所拥有的只是一些对不特定事实所作的评价或指示,或者说,法律原则就是一些法律“’,。〔体系内以资裁判者参照的主导性评价标准∀〕由于原则通常仅由一些评价标准例如公平、合理和诚实信用构成,因而,如果说原则存在,“—”,—,。什么逻辑构造的话那么在此构造中与法律效果相联系的经常是某些标准而非纯粹的事实,,,()一如斯通#∃%&∋∗所示原
3、则所包含的一些特有标准并不指明需验证的具体事实而是指向对事实,“”,〔,〕“‘’”的评价指向一种事实+价值的综合体例如人人皆不得从自己的错误行为中获利这一原则。然,,,,而单凭经验观察裁判者显然无法查证或厘清原则指示的标准内涵因此在裁判之际他不仅要考量个案事实和不特定的规范事实,更紧要的是,他还须依据原则所宣示的评价标准对个案作出评判。浙江财经学院法律系副教授、·、)4。。,,,,,,,,‘,,‘,/,,−)//&毛二54/4)(∋(,,<#∗.)−∗012−3孙山了汉。加∋6∋0)−074).89:;=∀9,,,。,,、、〔)>∋(0(?,、≅/、Α)Β。/。(Φ
4、Χ)4.Φ4Γ!了%)、∋)7∋旅初+〔补&∗−孙动肠Χ)Δ−Ε899=<,Η,.,、〔&∀〕譬如俄克霍夫#Ιϑ3卜∋66∗就认为法律原则实质上是一些体系内的主导性标准#ΚΛΦ0Φ(Κ/(0/40.∗它们是当事人对席论辩。,,.,法官进行判决论证+推理的参照标准规则也是一些标准只不过它们是人们应当如何行为的标准ΜΝ4&)Φ(Ι)‘坛潇6,,之尹了/(∗=了6,资?护!,、.,,ΟΛ0Φ9%&0/公万8≅月“Π>翻和9!9#Λ44)(&≅)Κ/−74∋Ν−)Θ89=Η)
5、,一#〕.)∃−Φ.丹尸尸7?9=ΜΡ≅Σ−Φ)Β89:8即!!:!∀!∀法学研究!;;Η年第∀期,,原则的不确定性与评价取向也决定了原则和规则在适用方式上的不同其一规则是以非此即彼的方。,,,式予以适用的对于特定个案来说一旦构成要件存在规则就要么适用#规则生效∗要么就。,,,不适用#规则无效∗原则却与此不同由于原则并未清楚界定事实要件因此对特定个案来说并不存在一条确定的、排他适用的原则。一条原则只是支持这般判决的一个理由,而同时却可能存在另一个更优越、更适切的原则,要求裁判者作出不同的判决。其二,原则在适用中含有一个规则所没有的,“”“”。,“属性即份量或日重要性当
6、原则间发生冲突时裁判者必须权衡每一条原则的相对份量并择优”,。,录用但这并不会导致落选的原则失效而规则的冲突直接涉及到效力问题不予适用的规则会,。〔事后失效并被排除在法秩序之外Τ〕法律逻辑论者所谓的规范#法律∗命题与规范#法律∗论证的可反驳性,在原则裁判的领域是一目了然的。,,,“据此不难判断基于法律原则的裁判必然是利弊互现的因为原则同样蕴含着一种确定性悖”。,,,反一方面原则指向高度不特定的行为与事实因而具有极宽的涵摄面和极高的包容性能够有效“”,。地填充隐藏于规则体系中的漏洞和缝隙原则明白地包含了评价因而可使法律体系更具包容性,、、、。〔Η所以原则可以作为法律解释
7、变更法律法律中特殊例外制定新法以及特定个案中行动的基础〕申言之,法律的确定性,不是光靠一个事先制定的、包罗万象的、完整的规则体系就能获得的,而是籍,。=,由一个完整的原则体系并通过对那些原则进行逻辑阐释和逻辑适用来实现的〔〕但在另一方面原则在法律漏洞处的“规范指引力”,不特定的规范事实却是以规范构造上的不确定内容和开放的评价标准为条件的,原则自身的不确定性—,以及相互间的冲突和竞争还表明在个案裁判中,准用原则本—身。,,也是需要被发现的对象这就意味着原则所能提供的个案指引是有限的基于原,,〔,则的裁判无法免除不确定性和可争议性:〕而裁判者
